Gran pregunta … ¿Puedo suponer que (el OP) cree que los ángeles son científicos, o al menos más científicos que los ovnis, por la forma en que formuló esta pregunta?
Me aventuraría a decir que podrían ser uno en el mismo. Hipotéticamente, si alguien es testigo de un “ángel”, es decir, un humanoide con alas flotando sobre el suelo, ¿cómo sabemos realmente que es un ángel? O demonio? ¿O algo más para el caso? A menos que lleven una camiseta que diga “hola, soy un ángel” o verbalmente afirman ser un ángel, todavía no están identificados. Debe ser un OVNI ya que está suspendido en el aire y no identificado.
Dando un paso más allá, propondré otra hipótesis: eres testigo de una bola de luz flotando 3 pies sobre el suelo en el bosque. Aquí hay otro objeto suspendido en el aire que no podemos identificar. OVNI de nuevo. Ser testigo de un objeto en el aire que no se puede identificar es una cosa, pero afirmar que está siendo pilotado por pequeños hombres verdes es un reclamo en otra parte del espectro.
- ¿Cómo se compara Alien: Covenant (2017) con Alien y Aliens?
- ¿Por qué es tan popular la creencia en los extraterrestres malévolos, con el 34% de los británicos creyendo que existen?
- ¿Por qué el gobierno no admite la existencia de visitas extraterrestres?
- ¿Leerías una historia sobre un extraterrestre súper inteligente que trabaja en el servicio de inteligencia a cambio de refugio en la tierra?
- ¿Dónde viven los extraterrestres?
Los humanos tenemos la necesidad inherente de etiquetar las cosas, encajarlas en una caja y clasificarlas en subgrupos que exhiban ciertas características, por lo que son predecibles y comprensibles dentro de nuestro alcance de conocimiento. Realmente creo que hay muchas cosas inexplicables que ocurren a nuestro alrededor todo el tiempo, e incluso he sido testigo de estas cosas por mí mismo. Sin embargo, no siempre pueden ser etiquetados por la ciencia, por lo que suponemos mucho (a menudo de manera irresponsable).
Para algunos, la creencia en los ovnis frente a los ángeles (y viceversa) puede desafiar su sistema de creencias actual, por lo que llenan los vacíos de conocimiento para llegar a una explicación que se alinee con sus creencias actuales. La forma en que deberíamos abordar estas cosas es documentar todos los hechos y datos que podamos sobre su presencia e interacciones con el medio ambiente, sin imponer creencias personales o información sesgada, solo confiar en la observación y proponer teorías que puedan ser probadas y validadas, pero nosotros Todos saben lo difícil que puede ser hacer eso. Me temo que es una discusión completa para otro hilo.
