Primero, déjenme agradecer a Grant T. Barnes por contarme sobre esta pregunta.
No es posible saber eso exactamente, solo hacer conjeturas salvajes. Esto se debe a múltiples factores. Voy a presentar esto diciendo que la pregunta en sí misma es defectuosa, porque no es solo matar animales lo que debemos abordar, es que no deberíamos usarlos para nuestros intereses en primer lugar, independientemente de si termina en la muerte o no
Sin embargo, para responder la pregunta directamente, no tenemos forma de medir la tasa de cambio climático en relación con muertes específicas. Solo sabemos sobre el impacto general del cambio climático en un ecosistema en su conjunto. Y se podría hacer un punto similar para los “negocios de animales” (léase: negocios institucionales de explotación de animales) porque algunos de ellos no mantienen recuentos precisos de cuántos animales dañan. Además, dañan a los animales tanto intencionalmente como involuntariamente, por lo que cuando se toman en su conjunto, podemos ver que no habría forma de acercarse a un conteo exacto. La pesca, por ejemplo, se estima que representa entre 1 billón (1,000,000,000,000) y posiblemente más de 3 billones de muertes de animales POR AÑO, y la mayoría de esos animales ni siquiera se venden ni se comen. La mayoría de ellos son arrojados al océano, donde sus cadáveres se descomponen (posiblemente hasta un 75-80%).
- ¿Qué pueden comer los gatos aparte de la comida para gatos?
- ¿Qué podría estar mal con nuestra nueva mascota periquito, su cere azul cambió a marrón y crujiente?
- ¿Qué deberíamos enseñarles a nuestros hijos sobre perros y gatos callejeros?
- ¿Cómo evito que mi perro se lame las patas constantemente?
- ¿Alguien puede identificar esta raza de gato?
Otro punto que debo señalar es que el término “animales sensibles” es redundante. “Sentimiento” no significa nada excepto la capacidad de sentir cosas, como el dolor y otras sensaciones. Esto es lo que se entiende por ser “perceptualmente consciente”. No es más complicado que eso. Los animales son sensibles. Al preguntar sobre la sensibilidad, no es necesario decir nada más que “animales”. Si pudiéramos demostrar que ALGUNOS animales no eran sensibles, podríamos usar el término “animales insensibles” para referirnos a esos individuos. Pero decir “animales sensibles” implica que hemos demostrado que algunos no son sensibles, lo cual no es el caso. La ciencia supone que todos los animales sienten dolor.
Otro punto más es que realmente no hay una línea divisoria entre los “negocios de explotación animal” y el cambio climático antropogénico, ya que esos negocios son la causa principal de dicho cambio.
Ahora, tomando la discusión sobre esta pregunta en una imagen más amplia, podemos hablar sobre el hecho de que el uso intencional de animales por parte de los humanos es inmoral. He escrito bastante sobre el tema, y palidece en comparación con todas las cosas que otros han escrito también:
https: //legacyofpythagoras.wordp…
