¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra del arte público?

En términos generales, los argumentos a favor y en contra del arte público giran en torno a dos cuestiones: el gusto y el dinero.

Hablemos primero sobre el sabor. Muchos proyectos de arte público son aprobados (o desaprobados) por un comité cuasi público de un tamaño relativamente pequeño (generalmente de 5 a 15 personas) que generalmente son voluntarios seleccionados por servidores públicos empleados o elegidos. Una “Comisión de las Artes”, o un subconjunto de la misma. Como cuestión práctica, estos tienden a ser personas interesadas en las artes, y en la actualidad, eso generalmente significa arte contemporáneo. Muy a menudo, la mayoría de las veces, el arte seleccionado por estos comités para la colocación pública es el arte contemporáneo, y con eso no me refiero al arte hecho por artistas vivos, sino más bien al arte más abstracto. que realista, más no tradicional que tradicional, etc.

Sin embargo, sabemos por muchas encuestas, que estos estilos de arte no atraen a la mayoría de la ciudadanía. Por lo tanto, en casi todas las comunidades, surge un conflicto sobre el gusto en el arte público seleccionado. A algunas personas les gusta la selección, a la mayoría no, pero terminan tolerándola, suponiendo que la “gente del arte” debe conocerla mejor. Esto es lamentable y triste, ya que todo el propósito teórico del arte público es elevar el espíritu de las personas. Esto sucede tanto con la pintura como con la escultura, pero es particularmente evidente con la escultura pública. Sospecho que si pareciera más escultura pública
esta ……

en lugar de esto…

tal vez la gente estaría un poco menos disgustada.

Porque el otro problema es el DINERO.

El arte público es pagado por el PÚBLICO. Eso significa los contribuyentes. Si, tu y yo. Lo cual es mucho más fácil de tolerar si te gusta. Si crees que es increíblemente feo y sin valor y cuesta una gran cantidad de dinero, es realmente difícil de soportar.

La otra pregunta sobre el dinero es más teórica. Si los artistas están creando arte para este pequeño comité, y saben que el gusto del comité es abstracto y no tradicional, bueno, es más probable que la preponderancia de las presentaciones se ajuste a ese modelo. Los artistas son humanos y quieren ganar la comisión. No es probable que presenten trabajos que seguramente fracasarán. Hay dos problemas con esto.

Uno: es menos probable que el público obtenga el trabajo que le gustaría; y en segundo lugar, es menos probable que el arte sea ​​bueno , porque será un arte que complazca a un comité y una noción preconcebida, en lugar de ser originado por un esfuerzo genuinamente creativo.

Por supuesto, la forma real, adecuada y democrática de hacer esto es hacer presentaciones a un comité muy grande compuesto por voluntarios y artistas, que eliminan las cosas a un número menor, que luego son votados por el público. Es muy poco probable que esto ocurra, ya que el establecimiento de artes considera que el público es totalmente estúpido sobre el arte, y no querría arriesgarse a tener algo que consideran mal arte sentado en la plaza pública.

Pero le pregunto: si se paga con dinero público, ¿qué gusto debería reflejar? ¿La del público? ¿O algún pequeño grupo de “expertos”? ¿No es el arte público por definición democrático? Creo que es mejor no tener arte público en absoluto que tener un arte que la gente no ama.

Escribí un proyecto de tesis de maestría (con documentales que lo acompañan) sobre arte público en Vancouver, mi ciudad natal. En ese momento (2010 – 2013) la ciudad había disfrutado de un año particularmente vivo de arte público asociado con los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010, con festivales y actuaciones públicas y más dinero para obras escultóricas temporales y permanentes y proyecciones nocturnas de video y láser, pero tan pronto A medida que se realizaban los Juegos, la financiación se agotó: no volvió a sus niveles originales, sino más bajos, porque los gobiernos (locales, provinciales y federales) tenían otras prioridades, como hacer malabares con los libros para que pareciera que los Juegos eran “rentables”. “.

En cualquier caso, sigo interesado en el arte público y últimamente he llegado a la posición de que parte del arte público, como se ejemplifica en esta ciudad, la tercera más grande de Canadá (que no dice mucho, a nivel mundial, como todo el país tiene solo 33 millones de personas), es monótono, está mal ubicado, está mal ejecutado o es demasiado autorreferencial (arte para artistas). El modelo para financiar el arte público aquí es tanto público, ya que algunos fondos públicos se destinan a él, como privado, en el sentido de que los desarrolladores de proyectos de cierto tamaño deben distribuir un pequeño porcentaje del presupuesto general del proyecto al arte público. Pero lo que sucede es que obtenemos el arte determinado por el presupuesto, el arte ubicado en un desarrollo que no es adecuado para esa ubicación y el arte que es parroquial en lugar de universal.

Para contrarrestar esto, tenemos la Bienal de Vancouver, una sociedad sin fines de lucro que fue iniciada por un ex galerista como un evento solo de escultura al aire libre, pero ahora ejecuta programas educativos, películas, intercambios de artistas y más, además de mostrar esculturas temporales en toda la región de Metro Vancouver, que ofrece a los ciudadanos exposición al arte de una naturaleza más internacional y robusta.

Creo que una mejor solución a la falta de armonía en el arte público sería unir las tarifas e impuestos dedicados al arte público e instalar, temporalmente y (tal vez por votación) en algunos casos permanentemente, arte público escultórico y performativo en un parque público, parte del cual se reserva para este propósito. Por lo tanto, “el público” queda expuesto al arte solo si elige ir al parque de arte; el arte en sí tiene suficiente espacio para “respirar” y no estar en conflicto con la arquitectura y la infraestructura urbana, y aquellos que dirigen el parque y curan el arte (que pueden y probablemente deberían ser dos grupos diferentes de personas) pueden darse el lujo de arrendar, Instalar, comprar y mantener arte de un calibre internacional.

¡No puede haber argumentos contra el arte público!

James Altucher publicó recientemente un largo ensayo sobre arte, pero esto captura el sentimiento, la emoción, la necesidad humana casi primordial:

“¿Que es arte?

Cuando tu pecho, tu corazón y tu mente están ardiendo y sientes que un dios te acaba de besar “.