¿Son reales los avistamientos de ovnis? ¿Por qué?

Si quieres investigar avistamientos de ovnis, esperamos que te guste la mierda. Porque estás a punto de ahogarte en libros y blogs sensacionalistas de entusiastas de los ovnis que declaran que cada luz parpadeante en el cielo es la primera escena del Día de la Independencia . No es casualidad que tantas personas que se encuentran con ovnis también quieran creer en ellos.

Sin embargo, enterrados en lo profundo de los propios registros del ejército de los EE. UU. Hay algunos avistamientos muy extraños y muy bien documentados que tienen que dar incluso una segunda duda escéptica.

¿Son extraterrestres? No estamos diciendo eso. Solo estamos diciendo que son muy, muy raros.

5 5

El Encuentro Ovni Chiles-Whitted

No es tan raro que los pilotos de aerolíneas detecten ovnis. Después de todo, un tipo que vuela con Southwestern no es inmune a confundir un meteorito con una nave alienígena si nunca antes ha visto un meteorito. Pero entonces tienes un caso como el encuentro de Chiles-Witted.

El nombre de los pilotos de las aerolíneas comerciales y los veteranos de la Segunda Guerra Mundial Clarence Chiles y Charles Whitted, este avistamiento se produjo en las primeras horas del 24 de julio de 1948, cuando Chiles y el copiloto Whitted informaron que tuvieron que evadir, lo que solo podría describirse como un gigante , volando … consolador.

Afrodita: “¡Entonces eso fue lo que pasó!”

La evidencia inquietante:

En primer lugar, los siguientes datos no son de las páginas de Holy Shit UFOs Are Real Weekly o de cualquier otro grupo de entusiastas alienígenas. Esto es de la propia investigación de la Fuerza Aérea sobre el avistamiento.

Así que, desde el principio, tenemos el hecho de que había dos pilotos experimentados que informaban lo mismo: que una nave extraña volaba muy cerca de ellos. No fue una vaga luz intermitente que pasó rápidamente. Ambos hombres afirmaron que tuvieron una buena mirada larga (10 a 15 segundos). Si cree que es porque ambos hombres habían estado dejando caer el mismo ácido minutos antes, sepa que uno de los pasajeros en el avión (uno de los pocos que estaban despiertos en ese momento) también lo vio. Todos los involucrados lo describieron como un cohete como un barco, de forma cónica con dos cubiertas cubiertas de ventanas, que producían una luz casi cegadora desde debajo del barco.

“El barco parecía ser de naturaleza Bugle”.

Los pilotos se subieron a la radio y, tratando de no sonar locos, preguntaron si había alguna nave experimental en el área (no había, o al menos ninguna que el control de vuelo supiera).

De acuerdo, tal vez todos en el avión se reunieron y se les ocurrió un engaño para que luego tuvieran su nombre en el periódico. Bueno, cuando los investigadores de la Fuerza Aérea comenzaron a hurgar, encontraron a otro testigo en el terreno (un tipo llamado Walter Massey, que trabajaba como miembro de la tripulación terrestre en una base cercana de la Fuerza Aérea) que afirmó haber visto el mismo objeto, reportándolo una hora antes que Chiles y Whitted.

Luego, lo más extraño de todo, descubrieron que el mismo objeto (hasta las dos filas de ventanas) fue visto en los Países Bajos. Bueno, probablemente acaban de enterarse del avistamiento de Chiles-Whitted y querían subirse al carro, ¿verdad? Solo si tenían una máquina del tiempo: se informó un mes antes. ¿Que demonios?

La explicación oficial:

Primero, los militares descartaron el encuentro de Chiles-Whitted como un globo meteorológico, pero luego se retractaron de esa explicación y plantearon la idea de que era un meteorito. Los pilotos rechazaron rotundamente esta teoría, ya que habían visto meteoritos antes y sabían que tendían a no tener ventanas.

Un hecho respaldado por numerosos diagramas.

Después de investigarlo, la Fuerza Aérea concluyó que se trataba de una nave espacial extraterrestre. Después de que los investigadores entregaron ese informe, los superiores lo devolvieron de inmediato con un proverbial “BULLSHIT” estampado en rojo. Señalaron que solo porque no sepamos cuál era el objeto, no significa que sean pequeños hombres verdes.

Eso parece razonable. Pero aún así … ¿qué demonios era? Hasta el día de hoy, no tenemos idea.

4 4

Los avistamientos de bolas de fuego verdes

Los Avistamientos Green Fireball se refieren a una serie de bolas de fuego verdes que fueron presenciadas en los cielos sobre Nuevo México entre diciembre de 1948 y abril de 1955. Fueron vistas por, bueno, casi todos.

Cientos de científicos militares, astrónomos y personal alistado, junto con miembros del público en general, informaron haber visto cómo el desfile gigante de WTF se estaba desmoronando en el cielo sobre ellos.

Ahora, como una persona racional que mira la imagen de arriba, inmediatamente piensas “meteorito”. O tal vez un cometa. Está surcando el cielo, está ardiendo, ese es el tipo de cosas que esperamos de vez en cuando, ¿verdad? Eso es lo que el gobierno también pensó, así que trajeron a un experto en meteoritos llamado Dr. Lincoln LaPaz.

La evidencia inquietante:

LaPaz pasó años en el tema y decidió que la velocidad con la que se observaban las bolas de fuego, combinadas con las velocidades lentas y la falta de trozos de roca que arrastraban los objetos, significaba que no se comportaban en una cuestión de meteoritos … o la de cualquier fenomenos naturales.

La teoría de las “Velas romanas de Dios” también fue rápidamente descartada.

La investigación de la Fuerza Aérea sobre las bolas de fuego se llamó hilarantemente Proyecto Twinkle, pero la Fuerza Aérea no encontró nada gracioso sobre la situación: muchos de estos avistamientos se realizaron en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, también conocido como El lugar donde estábamos trabajando en Ciudad Gigante -Vaporización de bombas (muchos de los avistamientos fueron del personal que trabaja allí). El gobierno decidió si eran extraterrestres o si los rusos o los ángeles fueron expulsados ​​del cielo, querían llegar al fondo de esa mierda.

Los ángeles caídos son notoriamente tontos por el robo de secretos.

Después de un par de años de investigarlo, sin embargo, no sabían nada más que cuando comenzaron: había bolas, eran verdes y ardían.

La explicación oficial:

La Fuerza Aérea cerró la investigación y finalmente descartó los fenómenos como manchas solares o algún nuevo tipo de meteorito o algo así. LaPaz (su experto en meteoritos) insistió en que nada de eso tenía sentido, y continuaría haciéndolo durante años. Las bolas fueron vistas una y otra vez, incluso después de que se cerró la investigación, y cada vez que alguien iba a entrevistar al pobre Dr. LaPaz, quien repetía su larga lista de razones por las cuales no son meteoritos.

LaPaz pensó que eran algún tipo de avión soviético radicalmente nuevo, o algo más que no solo ocurría en la naturaleza. Más tarde apareció otra teoría de que tal vez fue un efecto extraño causado por las consecuencias nucleares (lo que tendría sentido teniendo en cuenta dónde estaban siendo descubiertas), pero tampoco es un fenómeno conocido “bolas verdes brillantes de consecuencias”.

A menos que Hulk cayera de la órbita.

En resumen, nadie lo sabe.

Continuar leyendo a continuación

3

La pelea de perros de Gorman

El 1 de octubre de 1948, en los cielos de Fargo, Dakota del Norte, el veterano y residente de la Segunda Guerra Mundial George F. Gorman afirmó que terminó en un juego de pollo con una pequeña y parpadeante esfera de luz. O como lo expresó: “Una nave hecha por el hombre que, si bien se regía por las leyes de la inercia, aún no solo podía maniobrar su propia aeronave, sino también escalar a un ritmo mucho más alto y mantenerse activo a una altitud mucho más alta. ”

La evidencia inquietante:

Como muestran los registros de la Fuerza Aérea, junto con el testimonio de Gorman había otros dos testigos que estaban trabajando en la Torre de Control del Avión Aéreo (vieron el objeto, pero no se mostró nada en su radar), y el piloto y el pasajero de otro avión que le sucedió Estar en la zona.

Gorman afirmó que persiguió el objeto por todo el cielo, diciendo en un momento que voló directamente hacia él, pasando por encima en el último minuto. Más tarde dijo que giró y voló hacia él nuevamente, antes de interrumpirse rápidamente y cambiar de dirección. Brevemente perdió de vista el objeto, luego descubrió que había subido mucho más alto en el cielo.

No está claro cuántas veces Gorman dijo “Bienvenido a la Tierra” durante la persecución.

Cuando aterrizó, alguien pasó un contador Geiger sobre su avión y encontró niveles de radiación ligeramente elevados, en ese momento todos se pusieron realmente nerviosos (aunque los investigadores concluirían que eso podría ser normal para los aviones que regresan del vuelo, ya que están menos protegidos de la radiación natural, más alto en la atmósfera vas).

La explicación oficial:

La respuesta corta es el globo meteorológico (en serio, cuando lo miras, encuentras que los globos meteorológicos parecen alimentar la industria de los ovnis sin ayuda). La respuesta larga es que la Fuerza Aérea decidió que Gorman, un piloto de combate de gran prestigio y veterano de la Segunda Guerra Mundial, se había confundido mucho.

Aunque es posible confundir un escroto flotante gigante con algo extraño, dudamos seriamente de su capacidad para realizar maniobras evasivas.

Su teoría era que se desorientaba mientras volaba, y los movimientos erráticos que percibía que estaba haciendo el ovni brillante eran en realidad el resultado de que él volaba erráticamente, lo que hacía que el globo meteorológico estacionario pareciera moverse de un lado a otro en su parabrisas. Cuando perdió de vista el OVNI y lo recogió más tarde, la teoría decía que en realidad estaba persiguiendo al planeta Júpiter. Asumimos que no lo atrapó.

…todavía.

En otras palabras, dicen que era prácticamente el piloto de caza más horrible del mundo, ya que uno pensaría que la capacidad de diferenciar entre un avión hostil y un objeto celeste sería una de las primeras cosas que le enseñarán en un piloto de combate. escuela (de lo contrario desperdicias un montón de balas).

Para ser justos, sin embargo, hay algún precedente para ese tipo de cosas. Un piloto llamado Capitán Thomas F. Mantell realmente enloqueció y murió de esta manera. Él y algunos otros aviones fueron enviados a revisar un OVNI en enero de 1948. El objeto estaba demasiado alto en el cielo para sus aviones, pero Mantell, que tenía grandes bolas o un odio ardiente hacia los extraterrestres, lo persiguió. Finalmente a 25,000 pies, se desmayó y su avión se estrelló. ¡Santo cielo! Fue asesinado por extraterrestres!

Bueno, antes de salir, tuvo tiempo de hablar por radio porque la nave era “metálica y de un tamaño tremendo”. Y eso fue. La Fuerza Aérea se había olvidado de mencionar que estaban probando un nuevo globo meteorológico en el área, uno que resultó ser enorme y cubierto con una superficie plateada reflectante. Solo uno de esos malentendidos extravagantes que más tarde habría sido una historia divertida, si no hubiera causado que un hombre muriera en un horrible accidente aéreo.

De hecho, Jack sufrió un destino similar en el final de la serie de Three’s Company .

2

El incidente del ovni en Washington DC

Entre el 13 y el 29 de julio de 1952, se informó sobre una serie de avistamientos de ovnis en Washington DC Los testigos incluirían un piloto de la Fuerza Aérea, personas en tierra y, en caso de que usted sea del tipo que nunca confía en el testimonio de seres humanos falibles, nosotros tener lecturas de dos estaciones de radar separadas.

La evidencia inquietante:

El primer informe comprobado llegó el 19 de julio, cuando el controlador de tránsito aéreo Edward Nugent, del Aeropuerto Nacional de Washington …

o “Ted” a sus amigos.

… notó siete objetos no identificables en su radar. Los objetos no seguían las rutas de vuelo establecidas y, en la forma típica de avistamiento de ovnis, eran demasiado radicales en sus movimientos para ser aviones normales. Mientras tanto, en la Base de la Fuerza Aérea de Andrew, los controladores de tráfico aéreo también rastreaban varios objetos no identificables. Según el informe del ejército sobre el incidente, ambas torres estaban rastreando un objeto que se cernía sobre una radiobaliza, antes de que desapareciera de ambos radares al mismo tiempo.

Aún más interesante es que casi exactamente lo mismo sucedió el 26 de julio, solo una semana después. Los mismos aeropuertos, las mismas lecturas de radar, los mismos objetos no identificados, todo en el mismo maldito día de la semana. Esta vez se enviaron dos aviones de combate, uno de los cuales no vio nada. El otro, sin embargo, reportó cuatro orbes de luz dando vueltas. El piloto incluso llamó para preguntar si debería, ya sabes, derribarlos o algo así, antes de que desaparecieran.

“¿Debería matar esto?”

Eso fue suficiente para atraer la atención del presidente Harry Truman. Para entonces, la Fuerza Aérea había lanzado el Proyecto Libro Azul, una investigación masiva sobre casi todos los avistamientos de ovnis, con el objetivo de descubrir de una vez por todas lo que estaba sucediendo. Si eso suena como cosas de los X-Files , recuerde que no es que el gobierno creía que se avecinaba un escenario del Día de la Independencia . Estaba más preocupado por algún tipo de radical nuevo avión espía ruso.

La explicación oficial:

Project Blue Book fue encabezado por el Capitán de la Fuerza Aérea Edward Ruppelt, y la mejor suposición para los avistamientos de DC fue que el radar estaba dando lecturas falsas debido a una inversión de temperatura (donde una capa de aire cálido y húmedo cubre una capa de aire fresco y seco, cerca del suelo, que puede reflejar señales de radar). Esto no explica los avistamientos de testigos oculares, por supuesto, o el hecho de que las inversiones de temperatura son comunes, pero los radares nunca los detectan.

“Problema resuelto.” – Proyecto Libro Azul

Entonces, la posición oficial del gobierno terminó siendo que había una tormenta de meteoritos u otros fenómenos al mismo tiempo, por pura coincidencia, hubo un error de radar no relacionado que causaba las señales falsas. ¡Misterio resuelto! Aunque deberíamos señalar que entre las personas que no compraron la explicación estaban Ruppelt y el personal que manejaba las malditas estaciones de radar .

Descubrimos que es mucho más fácil ocultar las cosas cuando ignoras a los testigos oculares.

No importaba. Para 1952, el gobierno estaba harto de los ovnis. La nación tenía fiebre ovni y cada vez que algo se iluminaba en el cielo, cientos y cientos de personas llamaban y decían que Marte estaba atacando. El objetivo del Proyecto Libro Azul era desacreditar la mayor cantidad posible de estos y hacer que todas esas manivelas dejaran de molestarlos.

¡Funcionó a las mil maravillas! No hubo más avistamientos de ovnis después de 1952, ¿verdad?

Continuar leyendo a continuación

1

La desaparición de Valentich

Bien, hubo unos pocos miles después de eso. Y uno de ellos tiene que ser el más extraño de todos: la desaparición de Valentich.

La historia ha visto una buena cantidad de aviones, e incluso barcos, desapareciendo en el gran abismo que son nuestros poderosos océanos. Por lo tanto, no sería sorprendente escuchar que el 21 de octubre de 1978, un avión ligero Cessna 182 pilotado por el australiano Frederick Valentich sacó un Houdini y desapareció de la nada.

Ta Da!

Es decir, hasta que tenga en cuenta sus transmisiones de radio finales, que son lo más espeluznante que jamás haya leído.

La evidencia inquietante:

En sus últimas palabras con Melbourne Air Traffic Control, que se puede leer en su totalidad espeluznante aquí, Valentich describió ser seguido por un OVNI:

Valentich: Melbourne, este es Delta Sierra Juliet. ¿Hay algún tráfico conocido por debajo de cinco mil? Melbourne: no hay tráfico conocido. Valentich: Yo soy … parece ser un gran avión por debajo de cinco mil. Melbourne: ¿Qué tipo de avión es? Valentich: No puedo afirmar. Son cuatro brillantes … me parecen luces de aterrizaje.

Al igual que Gorman, Valentich afirmó que el avión lo estaba zumbando intencionalmente, pasando rápidamente, acercándose demasiado y yendo increíblemente rápido. En un momento, Valentich dijo que el avión se detuvo en el aire y orbitó a su alrededor para verlo bien:

Valentich: Tiene una luz verde y una especie de metal como … todo es brillante por fuera … … simplemente desapareció …

Más tarde:

Valentich: Ah … Melbourne, ese extraño avión está flotando sobre mí otra vez … (micrófono abierto dos segundos) … está flotando y no es un avión …

Esas fueron las últimas palabras de Valentich al Control de tráfico aéreo, y tal vez sus últimas palabras a cualquiera. Lo que siguió fueron 17 segundos de un sonido metálico de raspado. Ni Valentich ni su avión fueron vistos nunca más. La investigación ha sido un callejón sin salida largo y frustrante. No se han encontrado restos del avión, pero estaba lo suficientemente cerca del océano como para haber podido estrellarse allí. Por supuesto, estaba lo suficientemente cerca como para aterrizar para que muchos testigos presenciales se presenten y digan que vieron el OVNI EXACTAMENTE que Valentich informó … lo que sería genial si no se presentaran todos después de que la historia llegara a los periódicos. Incluso hicieron que dos expertos examinaran los 17 segundos de raspado metálico al final de la transmisión de radio. La conclusión fue un encogimiento de hombros y, “Sí, eso es jodidamente extraño, ¿no?”

“Raro como la mierda”.

La explicación oficial:

Una de las crueles realidades de la vida es que es bastante fácil culpar a quien no está cerca para defenderse. Entonces “Valentich estaba loco / estúpido / desorientado” se convierte inmediatamente en la explicación por defecto. Por ejemplo, algunos han sugerido que Valentich se desorientó y en realidad estuvo volando boca abajo todo el tiempo. Las luces que veía eran suyas en el reflejo del océano.

“¡Guau, un mundo al revés con bosques y árboles y todo! ¡Es como Narnia!”

Esto, por supuesto, lo haría un piloto aún peor que George “Traté de derribar a Júpiter” Gorman.

Algunos han sugerido que fue un suicidio elaborado, la cosa del OVNI un engaño final para mantener a la gente hablando. O tal vez se lo imaginó todo desde el principio. ¿Quién sabe? Él no está cerca para que lo preguntemos.

Nuestra teoría favorita es que el tipo simplemente se hartó de su vida y voló para comenzar una nueva en algún lugar donde nadie lo conocía. ¿Quién no ha tenido ganas de hacer eso?

¡Nunca más voy a usar pantalones! ¡Jódete, sociedad!

O tal vez fueron extraterrestres.

Entiendo que la pregunta es si el fenómeno OVNI es real o no. Si tiene en cuenta innumerables relatos de testigos muy creíbles que han decidido presentarse y dar testimonio de lo que saben o con lo que tuvieron contacto, entonces sí, el fenómeno es tan real como “aviones volando por encima”. He seleccionado esta cita para que la consideres. Estas son palabras reales pronunciadas en la Audiencia ciudadana sobre divulgación por el Excmo. Paul Theodore Hellyer – ex Ministro de Defensa de Canadá. Fue la primera persona del rango de gabinete del grupo G-8 en dar testimonio de la presencia extraterrestre en la Tierra, así como la participación de ET en ciertos trabajos del gobierno de los EE. UU. Y esta es solo una persona de una lista de al menos una milla de largo. Edgar Mitchell (astronauta estadounidense – la sexta persona en caminar sobre la Luna, profesor Lachezar Filipov del Instituto Búlgaro de Investigación Espacial, Nick Pope – ex asesor del Ministro de Defensa del Reino Unido, fallecido coronel Philip J Corso – oficial de inteligencia clave del Ejército que sirvió en el personal del general MacArthur en Corea, y más tarde en el Consejo de Seguridad Nacional de Dwight D. Eisenhower, y muchos otros dicen lo mismo: los extraterrestres son reales y han estado visitando la Tierra durante milenios. Visite nuestro sitio web en unacknowledged.info para obtener más información sobre divulgación y el fenómeno ovni.

Armado con las cuatro estaciones de los Archivos Inexplicables de la NASA del Canal de la Ciencia (si se permite citar fuentes), entonces creo que sería justo decir que el espacio extraterrestre es un ambiente “extraterrestre”, especialmente para organismos terrestres como los humanos. . Sin embargo, estar sorprendido por experiencias nuevas e inusuales no significa que las sorpresas surjan de alienígenas inteligentes avanzados reales . Algunos de los problemas más importantes que identifico incluyen:

Desechos espaciales: todos los días llueven en la Tierra hasta 80,000 toneladas de polvo espacial y meteoritos de todos los tamaños. Toneladas más mientras tanto bombardean la Luna también. Entiendo que eso implica, que en realidad hay un gran reservorio, de millones de toneladas de tierra espacial girando alrededor del sistema Tierra-Luna, y lentamente en espiral hacia uno u otro. Por lo tanto, se pueden esperar observaciones de “palomas lunares” volando más allá de la Luna, o “destellos lunares, hogueras y humo” de los eventos de impacto al respecto. Incluso las colisiones entre cuerpos, que resultan en cambios rápidos en la dirección del movimiento, no son imposibles. Agregue a esto miles de toneladas de objetos artificiales desechados que giran, caen y se tambalean salvajemente en todas direcciones, a menudo en largos “trenes de escombros” estirados por la marea y se da cuenta de que cerca del espacio de la Tierra hay una “galería de tiro” de origen natural y artificial. .

Música espacial : la interacción de los cuerpos planetoidales con las partículas del viento solar y los campos magnéticos genera regularmente radiación de radiofrecuencia , como la “música de la luna” del Apolo 10, los “chirridos” de radio detectados por el cometa 67P y la “canción de Saturno” detectada por La sonda Cassini. Toda la radio espacial misteriosa pero natural .

Rayos cósmicos : la radiación de partículas de alta energía desde más allá de nuestro Sistema Solar penetra los ojos de los astronautas y los nervios ópticos, generando percepciones de destellos de luz. El espacio es una exposición peligrosa y atemorizante, a EM y radiación de partículas, así como una pantalla de escombros espaciales, bombardeando naves espaciales y sentidos humanos.

Pérdida de perspectiva: no hay puntos de referencia en el espacio, para ayudar al ojo a estimar tamaños y distancias. Incluso los astronautas altamente entrenados no pueden distinguir las luces en tierra o mar (como vastas flotas de barcos de pesca en las costas de Tailandia y Argentina) de las de la atmósfera o LEO.

Marcos de referencia giratorios : el ISS no es un marco de referencia inercial. Por el contrario, los astronautas en órbita se arquean a través del espacio a una velocidad muy alta, lo que resulta en cambios rápidos del punto de vista relativo . Los objetos vistos contra la Tierra en un momento parecen “volar al espacio” al siguiente, a medida que la órbita del observador desciende siguiendo la curvatura del planeta. Las pseudo-fuerzas, como el efecto Coriolis , imputan la aparición de curvas y arcos en las trayectorias de los cuerpos a través del espacio, algo parecido al vuelo controlado.

Artefactos de imágenes: los objetos que se mueven rápidamente se difuminan regularmente en pistas lineales en imágenes individuales, y múltiples cuadros se “apilan” y se “unen” de manera rutinaria para producir mosaicos panorámicos de lapso de tiempo, que frecuentemente contienen “formaciones” de características lineales, todo derivado de un Fuente de luz puntual original única. Lo que se publica en línea es a menudo muchos pasos computacionales eliminados de los datos sin procesar reales .

Relámpagos : las tormentas eléctricas generan potentes perturbaciones EM que se propagan en todas las direcciones, tanto hacia abajo como los relámpagos negativos tradicionales (electrones de nube a tierra), así como hacia arriba como los relámpagos positivos (electrones de tierra a nube a ionosfera). Estos últimos generan Sprites & Elfos y otros fenómenos espectaculares. También existe el evento exótico de relámpagos de bolas , que todavía no se conoce bien, pero que posiblemente se derive de algún tipo de reacciones electroquímicas en las mezclas de tierra y aire vaporizado y atomizado destruido durante los rayos. Podría estar relacionado con el fuego de San Elmo , aunque surja de fragmentos irregulares de suelo a nanoescala que de alguna manera concentran líneas de campo EM.

Ovnis : los avrocares , los aviones espía avanzados y las aeronaves sigilosas, los prototipos de aterrizadores lunares y los conceptos aerodinámicos que emplean campos EM han sido probados en vivo en exteriores. La NASA realiza rutinariamente pruebas de dispersión de aerosoles a gran altitud visualmente coloridas para estudiar la ionosfera de la Tierra. Todos representan creatividad poco convencional pero totalmente humana . Hace más de un siglo, los globos aerostáticos y las aeronaves dirigibles eran los prototipos entonces desconocidos que no se conocían públicamente en los tableros de dibujo. La verticalización ha valido la pena durante mucho tiempo para fines de I + D.

¡Quizás los organismos terrestres no hayan experimentado tanta confusión inicial y desorientación con los desconocidos, desde que se arrastraron fuera de los océanos de la Tierra hacia la tierra por primera vez hace 500 millones de años ! Pero ninguno de estos fenómenos del espacio natural representa las manipulaciones exquisitamente controladas y dirigidas de masa y energía que caracterizan la inteligencia alienígena avanzada real. Las ondas de radio aleatorias que gimen en medio de una vorágine de grava espacial y basura no reflejan plausiblemente el primer contacto real real.

En resumen, sí, pero hay un embargo de verdad científica en el trabajo. No podemos controlar los fenómenos ET y, por lo tanto, no podemos satisfacer el método científico, por lo que tanta gente insiste en decir que no hay pruebas. Pero eso no es verdad.

De cómo la ciencia cierra las mentes: el fenómeno extraterrestre

Nuestra adhesión al método científico limita el discurso racional

Pasé la mayor parte de una semana en 2013 viendo la transmisión en vivo de la Audiencia Ciudadana sobre Divulgación (Audiencia Ciudadana), un evento de cinco días que reunió a ex miembros del congreso y cuarenta investigadores internacionales en el área de ovnis y fenómenos extraterrestres.

Presté especial interés a la corriente principal (por ejemplo, ¿Crees en los ovnis? Lo más destacado de la Audiencia ciudadana sobre divulgación) y la cobertura de prensa alternativa del evento, y seguí los comentarios en varios sitios de redes sociales.

Richard Dolan, Investigador, Audiencias ciudadanas sobre divulgación (2013).

Temas de la cobertura de noticias:

  • A los miembros del Congreso se les pagó $ 20,000 cada uno por su participación. (¡¿No podemos gastar nuestro dinero en algo mejor ?!)
  • Los locos de los ovnis vuelven a hacerlo.
  • La teoría de la conspiración es una religión.
  • Tal vez hay algo de eso? (pero como periodista racional, no lo diré y me aseguraré de incluir algunos comentarios burlones para asegurarme de que mi postura de ridículo sea bien entendida).
  • ‘Sé’ que todo esto es solo BS.
  • No hay evidencia.

Soy un científico social. Y si bien estoy familiarizado con los preceptos asociados con las metodologías científicas [duras], mi investigación nunca se detiene allí. Por un lado, siempre estoy evaluando y reevaluando la evidencia disponible. Reto las suposiciones. Abrazo la experiencia subjetiva además de la verdad objetiva. Intento mantener una mente abierta, siendo simultáneamente escéptico y racional. Sé que siempre hay mucho que no sabemos, y no todos los fenómenos pueden medirse experimentalmente (ya que debemos ser capaces de controlar dicho fenómeno para predecir y medir). También sé profundizar en los tabúes y los estigmas, y el fenómeno OVNI / ET es una de las formas más rápidas de hacer que sus seguidores (realmente solo las partes interesadas) sean etiquetados como locos y estúpidos.

¿Pero por qué? Basado en lo que sabemos sobre incluso el universo observable, ¿no es increíblemente arrogante y miope de nuestra parte suponer que estamos solos? Entonces, ¿por qué no podemos hablar de eso? ¿Por qué tantas personas afirman que no hay evidencia, cuando claramente la hay?

Pensemos en los mandatos asociados con el método científico por un minuto. Los fenómenos deben ser:

  • Repetible observable
  • Sujeto a condiciones experimentales.
  • Previsible
  • Controlable
  • Objetivo
  • Racional

Graham Hancock arrojó algo de luz sobre el tema en su charla TED (prohibida):

Las infracciones de la ciencia son más sutiles pero igualmente dañinas para el espíritu humano. Durante una conferencia esclarecedora en el año 2000 del erudito en religión Huston Smith, comencé a apreciar cómo la ciencia infringe el dominio de la religión. Smith distinguió cuidadosamente la ciencia del cientificismo. El primero es un protocolo de investigación; esta última es una religión, completa con dogma. La ciencia es un procedimiento formal para dar sentido al mundo mediante el estudio de sus propiedades materiales, percibidas a través de la conciencia de los sentidos, aunque aumentados por las maravillas modernas como el microscopio electrónico, el telescopio espacial Hubble o el observatorio de rayos X Chandra. El cientificismo (o materialismo científico), por otro lado, agrega a la ciencia una declaración de fe: el universo es solo material . Además, dados los éxitos espectaculares de la ciencia en los últimos tres siglos, es más que justo reconocer que la ciencia representa una forma poderosa de aprender sobre el mundo. Pero el cientificismo sube la apuesta: la ciencia es la mejor (o la única) forma de darle sentido al mundo. En resumen, el cientificismo es para la ciencia lo que el fundamentalismo es para la religión: arrogante e inflexible.

La charla de Rupert Sheldrake sobre ‘Science Delusion’ también fue prohibida en TED.

¿Por qué? Es porque estamos en desacuerdo vehemente sobre lo que constituye evidencia.

Entonces, ¿qué constituye evidencia?

Existe un fenómeno extraño, incluso entre algunas personas con mentalidad cualitativa, de no tomar en serio nada que pueda percibirse como anecdótico o informal. Soy un poco lo contrario; muy a menudo surgen pepitas de verdad en estos lugares, donde hay humo, generalmente hay fuego, y solo tienes que estar dispuesto a rodar con ambigüedad. La mayoría de las personas no lo son.

En antropología lo llamamos observación participante, y es nuestro método de investigación central: http://en.wikipedia.org/wiki/Par… . En él, los investigadores nos convertimos en el instrumento de investigación y, por lo tanto, somos libres de incorporar cualquier artefacto que mejore nuestra visión de la cultura en cuestión. El objetivo es la comprensión de adentro hacia afuera, en lugar de los enfoques de afuera hacia adentro adoptados por muchos métodos científicos (personalmente creo que el mejor enfoque es híbrido).

En el modelo de observación participante, cualquier aporte es relevante si el investigador lo considera así. Incluso si una información termina siendo falsa, eso también es interesante. Sin embargo, por lo general, es solo una pequeña mezcla de datos que finalmente debe estar de acuerdo consigo misma para ser válida. Esto todavía es demasiado complicado para muchos científicos.

Escepticismo racional:

Preceptos del escéptico racional:

  • Debido a que ha habido algunos engaños y una identificación errónea a lo largo de los años, todos los ovnis informados deben ser engaños u otros fenómenos terrestres explicables. Un tipo hizo un círculo de cultivo con una cuerda y una tabla y, por lo tanto, todos los círculos de la cosecha son tipos con cuerdas y tablas.
  • Debido a que algunos ‘creyentes’ están abiertos a una variedad de fenómenos y explicaciones, todos los creyentes deben ser desacreditados por no tener una visión científica puramente [dura].
  • Nuestros cinco sentidos principales son todo lo que reconocemos, y toda investigación científica debe basarse en evidencia ‘objetiva’ confirmada por nuestros cinco sentidos.
  • Debido a que no tenemos evidencia indiscutible, y no hemos tenido una aceptación generalizada de los bastiones del poder, todo el tema debe ser ridiculizado.
  • Debido a que un creador o fuerza creativa no es fácilmente aparente a través de los medios científicos actuales (aparte de quizás nuestra propia existencia), debemos rechazar las ideas que sugieren que vivimos en un universo creado o arquitectónico (de hecho, cosmos).
  • Cualquiera que esté abierto a fenómenos no validados científicamente a través de condiciones experimentales basadas en los cinco sentidos es automáticamente sospechoso.
  • Cualquiera que sugiera explicaciones espirituales para cualquier fenómeno es sospechoso.
  • La explicación de los fenómenos terrestres debe ser privilegiada sobre cualquier otra.
  • Las fotos / videos son posiblemente Photoshoppeados o creados usando métodos CG, por lo tanto, ninguno debe ser considerado.
  • Las anécdotas y los testimonios de testigos están sujetos a fallas y prejuicios humanos y, por lo tanto, deben descartarse.
  • Cualquier hipótesis extraterrestre es una hipérbole defectuosa.

Esto a pesar de varias posibilidades científicas y observables que se presentan:

  • Ecuación de Drake
  • Hipótesis extraterrestre
  • Miles de millones de exoplanetas similares a la Tierra existen en nuestra galaxia, la Vía Láctea, dicen los científicos
  • Círculos y formaciones de cultivos

En una discusión de seguimiento sobre Quora, hice una pregunta simple:

¿Por qué la gente dice que no hay evidencia científica en apoyo de los ovnis / visitas extraterrestres?

Y recibí la siguiente respuesta:

“Tengo curiosidad por saber qué podría influir en alguien”. Esas son palabras de alguien que está interesado en manipular la verdad para que se ajuste a sus propios fines. Un enfoque propiamente científico no consistiría en tratar de “influir en alguien”, implicaría examinar críticamente la evidencia y ver a dónde conduce esa evidencia.

“¿Vemos cosas que son inexplicables y tratamos de explicarlas?” En ciencia nunca decimos que algo sea inexplicable . Estás tratando de reemplazar las ideas científicas con las religiosas. Una de las cosas más molestas de hablar con los creacionistas es que cada vez que la ciencia aún no explica algo, los creacionistas insertan su dios personal. Esto se llama el argumento del “dios de las brechas”, y es exactamente lo mismo que concluir que cualquier cosa que no se explique debe ser extraterrestre.

Mi respuesta:

Creo que me malinterpretas. Cuando digo “balancearse”, me refiero a abrir una mente cerrada. De lo contrario, es imposible tener una conversación. Respaldo mi afirmación sobre la ciencia que explica lo (anteriormente) inexplicable. Nunca dije nada sobre religión. No soy religioso, de hecho. Pero tengo mucha curiosidad sobre el universo y cómo / por qué estamos aquí.

Estoy desconcertado por las respuestas de personas que realmente no conocen la información sobre: ​​evidencia disponible sobre: ​​ovnis, etc. Hay mucha retórica lanzada para enturbiar las aguas y hacer que los buscadores parezcan no creíbles. Se dan respuestas Pat (a menudo perpetúan la información errónea) y las conversaciones reales y el discurso racional son bloqueados o ridiculizados.

Claro, un par de científicos han sugerido que consentimos en delirios colectivos, o todos los ángeles y extraterrestres son productos de imaginación fácilmente explicables por una teoría que se niega a considerar otras realidades. O todas las experiencias cercanas a la muerte son solo un cerebro privado de oxígeno. Tenemos una partícula de dios. Leo todo eso y me parece interesante.

Ciertamente hay mucha información confusa y una gran variedad de engaños, por lo que nunca confío en una sola información para hacer mi evaluación. Y toda la historia se desarrolla constantemente, por lo que es importante incorporar nuevas pruebas y puntos de vista.

Mi perspectiva actual: los extraterrestres son una posible explicación de algunas cosas en nuestra experiencia. Muchos científicos y académicos piensan / piensan que sí (incluidos Frank Drake, Carl Sagan, Frances Crick, Michio Kaku). Existe una hipótesis que propone ETs como una posible explicación para algunas cosas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext

Quiero saber más y quiero dejar de tener que pelear con la gente cada vez que quiero tener una conversación simple al respecto. Por eso me pregunto cómo abrir las mentes de las personas. No con la verdad fabricada o manipulada, sino con verdades reales que puedan tener sentido para ellos, o que les brinden una lente útil.

Honestamente, no me importa lo que creas. Me resulta triste cuando la gente cierra sus mentes a las posibilidades porque se ha puesto de moda hacerlo. Aún más triste es acusar a los buscadores de la verdad de manipular la verdad cuando solo estamos interesados ​​en arrojar luz sobre la verdad.

Para mí está claro que la mente de muchos escépticos ya está hecha. No importa qué evidencia se presente, será desacreditada o marginada de una forma u otra.

Nuevamente, mi pregunta es … ¿qué evidencia sería convincente? ¿De quién son las opiniones importantes? ¿Qué autoridad necesita decir, ‘sí, consideremos esto’?

Creo que estamos perjudicando a la ciencia y a la humanidad al cerrar la puerta a cualquier posibilidad que no se ajuste perfectamente al marco científico moderno: la visión racional del mundo. ¿No sabíamos sin lugar a dudas en algún momento que la Tierra era plana y que éramos el centro del cosmos? ¿Qué tan racional es cerrar la puerta a un fenómeno, simplemente porque actualmente no podemos observarlo o entenderlo adecuadamente?

En resumen, ¿qué se necesitaría para satisfacer la ciencia? Creo que es una pregunta muy apropiada. Mientras tanto, necesitamos algún cambio cultural para ayudar a la ciencia a equilibrar sus propios dogmas. Podemos vivir en un universo puramente material, pero no podemos. La primera vista es limitante, la segunda repleta de posibilidades.

A pesar de la desaparición de la mayoría de sus vacas que alguna vez fueron sagradas, la ciencia sigue viva y bien, lo que implica que los supuestos abandonados nunca fueron esenciales. Las suposiciones injustificadas (cegadoras, en realidad) pueden haber sido necesarias para el progreso metódico de la ciencia, pero en última instancia silencian la investigación abierta. De hecho, toda la ciencia puede descansar sobre una sola suposición inviolable: las mismas leyes físicas se aplican en todo el cosmos. ¿Por qué no dejarlo allí (al menos por ahora)? Vacas Sagradas de la Ciencia (Parte 1)

La NASA ha reconocido recientemente que la vida extraterrestre en el cosmos es altamente probable y está encontrando nuevos planetas similares a la Tierra todo el tiempo. El primer contacto (o abierto) podría estar a la vuelta de la esquina. ¿No tiene sentido que nos preparemos para la magnitud de los cambios que podrían estar en camino?

Más lectura:

Fenómenos inexplicables: la evidencia científica
Estoy en una misión para abrir mentes y corazones a la posibilidad de vida extraterrestre y / o extradimensional. Yo … medium.com

La posibilidad más importante del futuro: contacto con vida extraterrestre
Cuando era un niño criado en programas de ciencia ficción como Star Trek, Battlestar Galactica y Space: 1999, siempre lo he tomado … medium.com

More Interesting

¿Por qué no hay pruebas sólidas de avistamientos de extraterrestres y ovnis, a pesar de que muchas personas y otras fuentes afirman que tales cosas realmente existen y vinieron a la Tierra?

¿Los científicos piensan que los extraterrestres y los ovnis son reales? ¿O todavía piensan que estos informes, avistamientos e ideas son solo grandes bromas?

Si se estableciera el primer contacto con extraterrestres, ¿qué persona, viva o muerta, utilizarías para representar a la raza humana?

¿Qué piensan las personas de la NASA sobre los antiguos teóricos de los extraterrestres?

¿Por qué no hay signos de civilizaciones alienígenas en la galaxia?

¿Qué pasaría si en el futuro cercano los extraterrestres aterrizaran en la tierra para dar un regalo a la humanidad? ¿Cuál sería ese regalo?

¿Cuál es el punto de vista más científico con respecto a la existencia de seres extraterrestres?

¿Es nuestro Dios un extraterrestre?

Supongamos que eres un extraterrestre con la intención de conquistar la Tierra. La única fuente de investigación que tienes es estar en comunicación con un chico de la Tierra de 10 años en mensajería instantánea. ¿Cómo haces tu tarea?

¿Alguien con autorización a nivel de la Casa Blanca tiene evidencia de una vez por todas sobre la vida extraterrestre?

¿Es posible que haya personas como nosotros en Kepler 452b con su propio Facebook, con muchas habilidades de ingeniería, con su propio avión, ferrocarriles, etc. incluso con su propio telescopio gigantesco y mirando hacia nuestra estación espacial como si fuera una especie de ovni?

¿Los extraterrestres están realmente presentes en la Tierra?

Cómo sentir que no estamos cerca cuando llegamos a otras galaxias y descubrimos vida alienígena

¿Qué porcentaje de personas en todo el mundo cree que existen extraterrestres?

¿Cómo afectaría el Primer Contacto con los extraterrestres a la dinámica política de la Tierra hoy?