Según los ateos, ¿por qué es diferente para un ser humano asesinar a otro ser humano que para un león matar a un antílope o cebra?

Debido a que tenemos conciencia, autoconciencia y empatía, somos capaces de comprender el impacto en el mundo, en las personas que rodean a la persona que moriría, y somos capaces de ponernos en la posición de esa persona, su familia y sus seres queridos. y entender la destrucción que estaríamos causando.

Un león no tiene tal comprensión. Un león es estúpido, en comparación. No tiene capacidad para empatizar con un antílope, como tampoco tú o yo empatizamos con una zanahoria: es simplemente comida.

Además, matar a un antílope es una necesidad absoluta para la supervivencia del león. La supervivencia de la familia del león depende de ello. Como carnívoros obligados, no pueden comer nada más que carne, y la carne significa matar.

En la sociedad (moderna, occidental, del primer mundo, elige tu adjetivo), es relativamente raro que la supervivencia tuya o de tu familia dependa de matar a otro humano. Somos muy afortunados de haber nacido en un momento y lugar donde ese es el caso. Nos da tiempo para discutir realmente la moralidad de estas situaciones, en lugar de pasar nuestro tiempo luchando por sobrevivir. Cuando su vida o la vida de su familia depende de matar a otro ser humano, lo llamamos defensa personal y, en general, sentimos que está justificado, por lo que no lo responsabilizamos por el asesinato: no tenía otra opción.

Sin embargo, matamos vacas, pollos, cerdos y otros animales para comer todo el tiempo. Nosotros (la mayoría de los humanos, de todos modos) no consideramos inmoral el hecho de matar para vivir; Es una necesidad sobrevivir y alimentar a nuestras familias. La mayoría, sin embargo, todavía simpatiza con los animales que comemos e insiste, aunque sea pasivamente, en que sean tratados éticamente antes de ser asesinados. A pesar de saber que no tienen el mismo nivel de conciencia que nosotros, todavía consideramos inmoral e irrespetuoso ser innecesariamente cruel o causar sufrimiento innecesario en esos animales.

Vivimos en un nivel superior de conciencia, y podemos elegir no ser crueles. Nuestra empatía nos permite ponernos en el lugar de los demás y comprender cómo se sentiría si nos hicieran crueldad. Nuestra empatía y nuestra capacidad de elegir no ser crueles es la fuente de nuestra moralidad. Somos morales, no porque Dios nos mire y nos juzgue en el más allá, sino porque nos miramos a nosotros mismos y nos juzgamos constantemente por nuestro propio comportamiento.

Bueno, está más a la par con un león que mata a otro LEÓN, no un león que mata a un antílope. Matar a tu propia especie no es lo mismo que matar a otra especie para comer. Es algo que hacen, pero es trágico y hace que todos sean infelices. Claramente, los otros leones no están contentos cuando sucede. Pero los leones no tienen la capacidad de aprobar leyes al respecto. No es que las leyes hayan impedido que alguien asesine a alguien más; pero al menos hemos encontrado algunas respuestas para evitar que repitan el acto una vez que lo hacen. Entonces, bien por nosotros.

(Técnicamente no soy ateo, pero creo que lo suficiente como para no hacer ninguna diferencia). 🙂

La pregunta original es:

Según los ateos, ¿por qué es diferente para un ser humano asesinar a otro ser humano que para un león matar a un antílope o cebra?

Responder:

Es muy diferente porque los humanos, ya sean ateos o teístas, tienen moral y, en mayor escala, ética. Tenemos conciencias individuales y colectivas, con conceptos de igualdad, y lo correcto y lo incorrecto basados ​​en familias, comunidades y sociedades, mientras que los animales no.

La matanza gratuita de otro miembro de nuestra especie es universalmente acordada, por humanos sanos (no fuera de la ley), como un delito grave o capital. Los animales no tienen leyes o códigos de conducta acordados donde se imponen castigos y se imponen por infracciones.

Esto realmente no tiene nada que ver con los ateos y la respuesta es bastante simple y nada que ver con ninguna religión o no religión.

Permítanme reformular esto para aclararlo, sacando la frase “Según los ateos”, que se usa para provocar a otros.

¿Por qué es diferente para un ser humano asesinar a otro ser humano que para un león matar a un antílope o cebra?

La comparación aquí es una analogía falsa. Por un lado, hablas de humanos asesinando humanos , luego cambias a leones matando antílopes o cebras , no leones matando a un león , o un antílope matando a un antílope , o una cebra matando a una cebra .

Porque los humanos son, sobre todo, un animal social. Lo que hacemos es trabajar juntos de manera inteligente. Ese es nuestro truco evolutivo. Los elefantes son grandes, los guepardos son rápidos, los peces nadan, las águilas pueden ver y volar. Trabajamos juntos. Un solo ser humano por sí solo es débil y vulnerable. Juntos hemos conquistado el planeta.

Pero si nos matamos unos a otros, o tememos que nos maten, no podemos trabajar juntos. Dedicamos una gran cantidad de nuestro tiempo a demostrar que somos buenas personas, el tipo correcto de personas, personas en las que puede confiar. Porque nos necesitamos unos a otros para sobrevivir. Y cuanto más grande sea el grupo, mejor nos va. Las tribus pequeñas vivían vidas bastante miserables; Grandes naciones, cuando pueden vivir en paz (para no matarse entre sí), crean una riqueza masiva.

Los humanos que matan a otros humanos atacan los cimientos de lo que somos.

Primero tengo que culparlo por la formulación de su pregunta, aunque entiendo el punto que está tratando de hacer.

No sé por qué me haces esta pregunta, porque no soy ateo.

La primera parte de su pregunta trata sobre un tema de moralidad, asesinato de la misma especie.

La segunda parte se refiere a una matanza de carnívoros por comida.

Todos estos son problemas no relacionados y no son lógicamente compatibles.

1. Repito que no soy ateo, pero sí creo que los ateos también son personas morales. Qué religión tiene que ver con la pregunta, no lo sé.
2. El asesinato de la misma especie, específicamente los seres humanos, tiene que ver con un lapso en la moral y, sobre todo, en la conciencia. Las criaturas estamos programadas para no asesinarnos arbitrariamente, a menos que sea en defensa propia. Matar por matar es una aberración reconocida incluso en otras especies como mala. No estoy abordando el genocidio aquí, aunque ciertamente está incluido.
3. Un carnívoro mata a otras especies para alimentarse. No hay conciencia involucrada. Si los humanos buscan comida, hay un elemento adicional de respeto por la toma de otra vida (¡al menos eso espero!), Pero se reconoce como necesario.

Por lo tanto, equiparar asesinato con asesinato no cuantifica la relación de su comparación. La diferencia entre el asesinato por humanos y el asesinato por animales se diferencia por la presencia o ausencia de conciencia y sentimientos de remordimiento. Ryan Matts declara esto muy claramente en su respuesta: “Debido a que tenemos conciencia, autoconciencia y empatía, somos capaces de comprender el impacto en el mundo, en las personas que rodean a la persona que moriría y somos capaces de ponernos en la posición de esa persona, su familia y seres queridos, y comprender la destrucción que estaríamos causando “.

No puedo decirlo mejor.

“Ateos” es mucho terreno para cubrir. A diferencia de las principales religiones mundiales, no hay papa, ni libro sagrado, ni “declaración de fe”.

Algunas respuestas pueden ser:

(1) No es diferente, pero necesitamos un orden social, por lo que debería ser ilegal

(2) Hemos evolucionado como una especie cooperativa y tales tabúes son beneficiosos para nuestra supervivencia.

(3) Hemos decidido colectivamente que está mal y creo en la democracia

(4) Siempre es malo lastimar a las personas

Hay varias ramas de la filosofía y la ética puramente ateas, recomendaría leer sobre ese trabajo si desea obtener más información.

No soy ateo, pero tampoco soy religioso. Los ateos suelen creer en los hechos y son muy humanistas.

De hecho, los humanos son una especie. Las especies, al menos en el mundo animal, rara vez matan a sus especies. Incluso cuando luchan, rara vez matan. Esto porque saben que la especie debe continuar. Los humanos que matan humanos, ya sea con ira o como castigo, son perjudiciales para nuestra especie.

Como humanista, matar va en contra de todos los deseos de ser la mejor persona que puedas ser y devolver a la sociedad, para que la sociedad sea mejor para todos.

Porque en realidad tiene un uso. El león realmente obtendrá una comida y vivirá para sobrevivir otro día. En nuestra sociedad actual, las personas son asesinadas por despecho, en lugar de necesidad. Además, los humanos son seres sociales, lo que significa que estamos hechos para funcionar en comunidades y valorarnos mutuamente. Eso significa que vemos cualquier cosa que pueda dañar a esa comunidad como un tabú.

Porque nosotros como humanos no tenemos la necesidad de matar a otros. No tiene que ver con la religión, tiene que ver con la ética. La ética no es religión, aunque existen conexiones: los ateos no pierden valor para la vida humana, simplemente no creen que haya una base espiritual para la vida. Eso no significa que la vida no tenga sentido.

Un león mata a una cebra para comer, para sobrevivir.

Si debes matar a otro humano para sobrevivir, creo que lo llamamos defensa propia.

Si matas a otro humano solo porque puedes, llamamos a eso sociopatía, y no es un valor ateo tolerar la sociopatía.

El hecho de que no haya un dios no hace que sea malo ser malvado.

Los leones matan antílopes porque ese es su alimento. Son carnívoros obligados y tienen que comer carne. No es asesinato.

Los ateos, al contrario de lo que parece creer, no consideran que matar a otro ser humano es lo mismo que un león matando a un antílope. Sería un asesinato en lo que respecta a un ateo, como lo sería para un teísta.

Soy ateo, pero he tratado de leer tan poco sobre algunas religiones.

No es una comprensión muy profunda, pero leve, por así decirlo.

No creo que nadie tenga derecho a quitarse la vida, matar para sobrevivir, todavía estoy indeciso sobre eso, pero otro humano, bueno, a menos que no le robe activamente a las personas su derecho a vivir, no veo ninguna justificación para matarlo. .

No soy ateo, así que no puedo (ni debo tratar de) hablar por los ateos como grupo. Sospecho que le dirán que se trata de algún tipo de código moral o comportamiento ético, y que los leones matan por necesidad (por comida, aunque los machos también matan a la descendencia de otros machos), pero los humanos no tienen la necesidad de asesinar ; pero eso trae otro enigma; es decir, quién decide cuál es el código moral “debería” o “debería” ser. Sospecho que la mayoría de los ateos no se aferran a la noción de que haya algo parecido a un código moral universal.