¿Cazar es una forma científicamente válida de controlar las poblaciones de vida silvestre?

Mucho.

Claro, la naturaleza puede regularse a sí misma sin interferencia humana, pero ya sea que cacemos o no, hay mucha interferencia solo por estar aquí y construir ciudades y cultivar alimentos. En algunas áreas, es muy posible que hayamos tenido un impacto suficiente que la naturaleza ya no pueda regular, lo que podría tener consecuencias muy graves: poner en peligro ciertas especies, animales que amenazan a las personas y el sufrimiento en general. Ese sufrimiento es otro punto importante: la forma en que la naturaleza clasifica las cosas es inherentemente inhumana. Las especies aumentan y disminuyen, y cuando su población crece demasiado, no solo mueren, mueren de hambre. Cualquier persona con un corazón preferiría ver a los animales disparar y morir rápidamente y luego ser utilizados antes que morir de hambre y pudrirse sin sentido. Pero ese es un punto de vista ético, no científico.

Sí, la ciencia también lo respalda. Numerosas organizaciones de preservación dirigidas por ecologistas de buena fe, incluidas las propias preservaciones de vida silvestre, apoyan la caza controlada. El sistema que tenemos ahora es una forma excelente y ética de garantizar que, a pesar del inevitable impacto humano, las poblaciones de vida silvestre se mantengan en los niveles ideales o cerca de ellos para que prosperen, no se vean amenazados y no sufran.

No tengo ninguna “evidencia” para darte que tú mismo no puedas encontrar en Internet. Lo que puedo decir es esto.

Vaya a la cafetería de cualquier pueblo pequeño en Oklahoma alrededor de las 2 a las 3 de la tarde. Habrá un grupo de caballeros mayores tomando café y resolviendo los problemas del mundo. Pregunte a esos caballeros cuántos ciervos vieron cuando eran más jóvenes.

Luego, pide una taza de café.