¿Existe alguna evidencia de que la legislación específica de raza (BSL) contra perros de tipo pit bull y otras razas haya reducido las estadísticas de mordedura de perro?

No.

1. Países Bajos
   Los Países Bajos instituyeron BSL en 1993. Fue derogado en 2008 después de que no logró reducir la tasa de mordeduras / ataques de perros. [Aquí].
2. Reino Unido
   La ‘Ley de perros peligrosos’ de 1991 del Reino Unido prohíbe los American Pitbull Terriers y varias otras razas ‘asociadas’. Sin embargo, Hospital Episode Statistics (HES) informó 4328 picaduras en 1999 (8 años después de la prohibición) y 6118 en 2011 (20 años después de la prohibición). Las 3-5 muertes al año también se han mantenido esencialmente sin cambios.
3. España
   España aprobó una ‘Ley de Animales Peligrosos’ en 2000. Un estudio científico que analiza las mordeduras de perros reportadas al departamento de salud de Aragón durante un período de cinco años antes de la aprobación de la Ley (1995 a 1999) y el período de cinco años después de su aprobación (2000 a 2004) descubrió que no había una diferencia significativa en el número de mordeduras de perros en España antes o después de la aprobación de la Ley de Animales Peligrosos. Además, el estudio descubrió que las razas más populares (ninguna de las cuales era objetivo de la legislación) eran responsables de la mayoría de las picaduras tanto antes como después de la aprobación de la BSL.
4. Prince George, Maryland
   En 1996, Prince George (Maryland, Estados Unidos) instituyó BSL. En 2003 se creó un grupo de trabajo para medir si la prohibición había sido efectiva. Finalmente descubrió que en realidad no podían medir si había sido o no efectivo, las mordeduras habían disminuido en todos los ámbitos de todas las razas debido a otros programas, y que probablemente había tenido un efecto negativo porque las agencias de control de animales tenían que lidiar constantemente con supuestos problemas de ‘pitbull’ y estirado demasiado para tratar con la mayoría de los otros problemas, a menudo más graves. El grupo de trabajo instó al Príncipe George a rescindir la prohibición e instituir no BSL.
5. Denver, Colorado
   La prohibición BSL / pitbull de Denver ha estado vigente desde 1989. Los resultados han sido turbios en el mejor de los casos. No ha habido un ataque fatal por un pitbull pero hubo un ataque fatal por una mezcla Chow (no cubierta por la prohibición). Hay muchas menos picaduras de pit bulls, pero al igual que Prince George, otros servicios (como licencias para perros más baratas / gratuitas, más clases de obediencia, más parques para perros para socializar perros, etc.) han llevado a menos picaduras de todas las razas. El Denver Daily News (un periódico ahora difunto) también señaló: “Entre 1995 y 2006, Denver tuvo casi seis veces más hospitalizaciones relacionadas con perros en comparación con Boulder, a pesar de que la población de Denver es menos del doble que la de Boulder”. Boulder no tiene BSL.
6. Aurora, Colorado
   Aurora (Colorado, Estados Unidos) instituyó una prohibición de los pitbulls y otras razas peligrosas como Dogo Argentinos en 2006. Un paquete presentado a City Counsel en 2011 mostró resultados bastante tristes. Las mordeduras de razas restringidas se habían reducido a casi nada (28 en 2003, 33 en 2004 justo antes de la prohibición a 8 en 2006, 15 en 2007, 8 en 2008), sin embargo, las mordeduras de razas no restringidas fueron muy altas (185 en 2003 , 178 en 2004 antes de la prohibición. Después de la prohibición no mejoró con 216 en 2008, 220 en 2009).

El costo de BSL es muy alto por la mala calidad que obtienes.

Volviendo al Príncipe George, Maryland. Ese grupo de trabajo de 2003 descubrió que el costo promedio de incautar, detener, probar y sacrificar un solo pit bull era de $ 68,000. En el año fiscal 2001-2002, el costo total de las confiscaciones de pit bull fue de $ 560,000.

Entre los años de 1991 y 1996, el Reino Unido había gastado más de 14 millones de libras para hacer cumplir su prohibición de raza. Los tipos de perros Kennelling sospechosos de ser peligrosos le costaron a la policía al menos £ 3.7 millones en 2010, según las cifras dadas a BBC Newsnight.

Honestamente, no ha habido muchos estudios que aborden esta pregunta específica. Un punto de datos específico que sé es el siguiente: hay al menos cuatro estudios que intentan abordar esta cuestión; uno publicado en 2011 informó lo siguiente:

“Los ataques de los pit bulls están asociados con tasas de morbilidad más altas, cargos hospitalarios más altos y un mayor riesgo de muerte que los ataques de otras razas de perros. La regulación estricta de los pit bulls puede reducir sustancialmente las tasas de mortalidad de los Estados Unidos relacionadas con las mordeduras de perros”.

No hay nada concluyente en eso, pero también sé que algunos condados y lugares que han instituido BSL contra los pit bulls han evitado las muertes por los ataques de pit bull. Parte del problema con datos como este es que hay tan pocas muertes por mordeduras de perros en un año, que es difícil determinar si los datos son estadísticamente significativos.

Dicho todo esto, no es insignificante que los pit bulls representen menos del 5% de la población canina de los EE. UU., Pero representan la gran mayoría de los ataques fatales de los perros.

Agregaré mi descargo de responsabilidad estándar ahora: he tenido pit bulls durante más de 25 años. He hecho rescate, crianza y rehabilitación de pit bulls, y he trabajado con pit bulls extremadamente agresivos. Soy propietario actual de un pitbull también. Por lo tanto, no tengo forma ni forma, ya sea parcial o desinformado sobre estos perros.

Tengo entendido que las estadísticas provienen de las compañías de seguros de un país determinado, que compilan tablas actuariales o información basada en el número y tipo de informes de reclamos de individuos (o sus sobrevivientes) que han sido atacados, mordidos o asesinados por ataques de perros y son buscando una recompensa de los dueños de los perros.

Entonces, las compañías de seguros desarrollaron listas de razas de perros que consideran demasiado agresivas, demasiado incontrolables, demasiado impredecibles o inestables y / o demasiado grandes y, por lo tanto, no asegurables en función de las estadísticas que han recopilado.

No, según cada estudio que he leído (encontrará muchos con una búsqueda rápida en Google).