Dudo que una proporción particularmente alta de británicos esté interesada en los derechos de los animales, sospecho que se trata más de asociar esto con la identidad nacional y sentir confianza en proyectar sus propios valores morales en los demás. Si es así, tomar este ejemplo de forma aislada es engañoso, y pensar desde su punto de vista debemos usar otro ejemplo en el que los británicos saben que la historia más tarde aprobó: la supresión británica de la trata de esclavos.
Hoy, los británicos notan cómo esta supresión se ve casi universalmente como la acción correcta, sin embargo, durante décadas desde 1808, impuso unilateralmente la voluntad británica en Occidente y en los muchos países de África que dependían del comercio de esclavos para su supervivencia económica. Peor aún, en ese momento, parecía mostrar hipocresía porque, no mucho antes, los británicos estaban muy involucrados en el comercio de esclavos.
Entonces … cuando se escriba la historia del activismo británico por los derechos de los animales, ¿cómo se leerá? Gran parte del mundo puede creer que contará otro ejemplo del chovinismo británico y el descuido de los derechos de los nativos, pero esos británicos indomables piensan en ejemplos que dicen lo contrario. En realidad, nadie sabrá quién tiene razón durante mucho, mucho tiempo, pero espero que ahora entiendas por qué tienen una perspectiva diferente.
- ¿Cómo pueden protegerse las tortugas marinas de los depredadores? ¿Cómo pueden prolongar su longevidad?
- ¿Por qué los gatos y los perros se desagradan tanto?
- ¿Los pitbulls (en general) fueron criados para ser perros de pelea o niñeras, o ambos? ¿Cuál fue su propósito original?
- ¿Qué raza de perro, si la hay, ha sido criada para toda agresión a lo largo de los años?
- Si cada hormiga en la tierra explota repentinamente, con la fuerza de una onza de TNT, ¿qué tan condenada está la raza humana?
