Hmm, tal vez no soy uno para responder esto, pero estaba demasiado interesado en dejar pasar esto.
En primer lugar, esto es lo que creo que Wikipedia tiene que decir sobre esta pintura en particular:
De tamaño relativamente pequeño, las figuras estilizadas de este grupo muestran decoraciones lineales en el cuerpo. Además de los animales, hay figuras humanas y escenas de caza, que ofrecen una imagen clara de las armas que usaron: lanzas de púas, palos puntiagudos, arcos y flechas. La representación de danzas comunales, pájaros, instrumentos musicales, madres y niños, mujeres embarazadas, hombres que transportan animales muertos, bebidas y entierros aparecen en movimiento rítmico.
Me parece que a partir de esto es una representación cruda de un leopardo indio. En primer lugar, se ve, y no pude encontrar ninguna especie de perro salvaje que coincida con esta apariencia.
En segundo lugar, su tamaño no coincide con el resto de los dibujos. Si nos fijamos en las personas y los caballos, el tamaño es bastante realista. Lo único extraño de esto es el hombre relativamente detallado (puede ver su escudo y arma) a la derecha, que parece mucho más grande que los demás.
En tercer lugar, esto explicaría a los tres jinetes armados. Quizás están tratando de defender a la tribu (?) Contra la posible amenaza de un leopardo al acecho, después de lo cual se produjo algún tipo de enfrentamiento. Eso también explicaría el “ladrido”. Tal vez eso representa los fuertes rugidos del leopardo.
Wikipedia también afirma que este dibujo se realizó en el mesolítico. Investigué un poco y demostró que el leopardo indio realmente existía mucho durante esta época. De hecho, en un libro que encontré en línea (llamado Riddles of Indian Rockshelter Paintings, de SK Tiwari) declaró que “el leopardo indio ha sido ampliamente pintado por los artistas del rock en la India central”.
Para finalizar, te mostraré algunas fotos para que puedas ver por ti mismo:
Ahora, es cierto que en las pinturas rupestres posteriores los leopardos se mostraron con más detalle (como se ve a continuación), pero dado que esta pintura rupestre se clasificó como una pintura del período II (fuera de V), creo que la representación más cruda está justificada.
