Si la gente usa el argumento de que en la naturaleza se encuentran homosexuales en los animales, ¿no podría usarse el mismo argumento para la violación, que también sucede?

Sí, la violación es tan natural como lo es la homosexualidad. Pero eso no significa absolutamente nada.

Estás comparando dos cosas completamente diferentes ( falacia de manzanas y naranjas ). Uno de ellos es lo que le haces a otra persona y el otro trata con tu atracción. Entonces no, este argumento no se puede usar para la violación. Ni siquiera entiendo por qué alguien justificaría la violación, como en absoluto. Bueno, a menos que seas Kublai Khan o lo que sea.

Todo tipo de mierda se encuentra en la naturaleza. Por ejemplo, somos los únicos animales que han decidido matar a nuestra presa al instante. Es perfectamente natural sangrar lentamente a su presa o desgarrarla mientras vive. ¿Pero lo hace bien? Hemos decidido que no es así. (énfasis en decidido). Por otro lado, a la gente le gusta pensar que el matrimonio es natural y el matrimonio homosexual no lo es. Noticia de última hora: ningún matrimonio es natural. Y así no es una religión, porque se trata de cosas sobrenaturales. ¿Deberíamos prohibir las religiones y el matrimonio porque no son naturales? Personalmente creo que deberíamos.
Y tienes que tener mucho cuidado de qué elegir cuando quieres hacer un argumento naturalista. Debe comprender las correlaciones entre sus premisas, para poder comparar las cosas correctas juntas. Para eso, también debe comprender los términos con los que discute.
Si tienes prejuicios contra la homosexualidad, difícilmente harás algún tipo de argumento sólido. Demonios, incluso podrías comenzar a compararlo con la violación, porque supuestamente es “natural”. Con ese tipo de lógica, incluso podría justificar el asesinato, los conflictos armados y la pena de muerte siendo “pro-vida”.

No entiendes el argumento.

Nunca escuché a nadie decir “la homosexualidad es buena porque ocurre en la naturaleza”. La violación, el infanticidio, el ébola, la viruela y el arsénico son todos naturales.

En cambio, lo que sucede es otra cosa: las personas religiosas y los homófobos dicen: “La homosexualidad es mala porque va en contra de la naturaleza. No es natural y eso lo hace incorrecto “. Las personas que no son homófobas dicen: “Ese argumento no es válido, porque su premisa no es cierta. La homosexualidad se encuentra en la naturaleza. Por lo tanto, si su argumento es ‘es malo porque no es natural’, su argumento no es válido ”.

Por lo general, cuando escucho a la gente hablar sobre la homosexualidad en los animales, es para refutar la afirmación de que “la homosexualidad no es natural porque solo los humanos lo hacen”.

Eso es diferente de decir que la homosexualidad está bien solo porque los animales lo hacen. Algunos ingenuos defensores de la homosexualidad pueden presentar ese argumento, pero (como usted señaló) tiene un defecto bastante evidente.

Las justificaciones reales de la homosexualidad no tienen nada que ver con si es natural para los animales. Por ejemplo, el argumento ético de que los adultos que consienten pueden elegir qué tipo de vida desean vivir, siempre que no estén perjudicando activamente a los demás.

Para entender lo que sucede con tales argumentos, necesitamos un poco de contexto. No estoy escribiendo esto para defender el punto de vista religioso tradicional, sino para aclararlo, ya que la mayoría de las respuestas parecen indicar un completo malentendido de lo que se dice.

Es común que los apologistas cristianos sostengan que la homosexualidad “no es natural” o “está en contra de la naturaleza”. Esto tiene un significado muy específico en el contexto de la ley natural que con frecuencia es malinterpretado por personas que no están familiarizadas con la ley natural. (Y, sinceramente, no tengo idea si la mayoría de los cristianos que usan este argumento incluso entienden la Ley Natural o si simplemente están repitiendo a los que sí lo hacen).

La “Ley Natural” es parte de una tradición precristiana que intentó crear algunas leyes universales demostrando que algunas cosas se oponían por naturaleza. Tales ‘leyes naturales’ podrían usarse para criticar las leyes locales basadas en costumbres y tradiciones. Por ejemplo, si todos cagan cerca del pozo donde obtiene su agua potable, el agua se contaminará y todos se enfermarán y eventualmente morirán. Por lo tanto, defecar cerca del agua potable es “contra la naturaleza”. No importa qué tan antigua y sagrada sea la costumbre. No importa si la tradición de defecar cerca del pozo es popular (democracia). Existe una autoridad superior (naturaleza) que hace que la actividad sea insostenible e inmoral.

La noción de ley natural fue recogida, eventualmente por los sofistas griegos que eventualmente ayudaron a transferirla al cristianismo.

En la tradición judeocristiana, ciertas cosas se consideran “impuras”. Comer mariscos y tener relaciones sexuales puede transmitir enfermedades. Por lo tanto, algunos cristianos argumentaron que debido a que el sexo homosexual masculino podía transmitir enfermedades y no era vital para la reproducción, debería considerarse ‘contra la naturaleza’ o ‘antinatural’. La gente trató de argumentar en contra de esta afirmación demostrando que los actos homosexuales fueron realizados por animales. Esto, por supuesto, no comprende el argumento original.

Una mejor respuesta al argumento de que la homosexualidad está en contra de la naturaleza sería la rápida disminución (al menos en las naciones modernas y occidentales) de las ETS entre las comunidades homosexuales, que coincidió con una mayor aceptación de las relaciones entre personas del mismo sexo.

El proceso del argumento necesita ser examinado para encontrar el contexto. Tomar cualquier punto fuera de contexto lo debilita.

El uso general de la defensa “¡Es natural!” es débil. La sífilis, el cólera, la ingestión viva, los terremotos, las bacterias carnívoras y las erupciones volcánicas son formas naturales de morir. La naturaleza es un lugar desagradable. Entonces sí, la violación ocurre en la naturaleza. El uso de “todo natural” se utiliza normalmente como un punto de venta de alimentos, productos para el cuidado del cuerpo y productos médicos de venta libre ineficaces. Esto generalmente se combina con la afirmación “libre de químicos”. El ocasional centro comercial de diecinueve años que intentaba venderme a mí oa mi novia maquillaje sufrió mi investigación sobre sus calificaciones en Física y Química.

Sin embargo, el uso de “la homosexualidad ocurre en la naturaleza” fue en respuesta a un fuerte lamento de la multitud que decía “Simplemente no está bien, no es natural”. El argumento a favor de la castración química de los hombres que no quieren tener relaciones sexuales con mujeres es ilógico para empezar, pero afirma que “¡No es natural!” Está demostrablemente mal. Podemos señalar fácilmente ejemplos en la naturaleza donde la homosexualidad ocurre y ocurre pacíficamente y (hasta donde la entendemos) de manera consensuada.

El único factor importante al considerar la homosexualidad (o cualquier actividad privada, interés, inclinación, …) es el daño que causa. Como la homosexualidad no hace más daño que la heterosexualidad, ¡qué razón hay para castigar u obstaculizar a quienes expresan su amor por una persona del mismo sexo!

Nuestra base para decidir qué actos son criminales no es si los animales los hacen o no.

La violación es un delito porque es un acto de fuerza cometido sin el consentimiento de la víctima. Es una forma de agresión física.

Los actos homosexuales entre adultos que consienten no son crímenes porque no son actos de fuerza y ​​no tienen víctimas.

Esa es la distinción legal. En lo que respecta a la ley, lo que los animales hacen entre ellos no tiene importancia.

El hecho de que se observe que el comportamiento homosexual ocurre naturalmente en una variedad de otras especies no se usa como argumento para permitirlo en humanos. Se usa junto con otros argumentos para establecer que la homosexualidad no es un trastorno psicológico.

Sí, por supuesto, la violación también ocurre en la naturaleza, aunque no tanto como mucha gente piensa.

Muchas cosas suceden en la naturaleza.
Hay algunas especies donde el macho de la especie le arranca el pene y se lo da a la hembra para que pueda fertilizarse.
Hacer esto es completamente natural *.

Pero lo que hay que entender es que una parte de la naturaleza humana es esta cosa llamada cultura y sociedad.
Somos una especie social que hace referencia a vivir en bandadas e incluso. Y somos una especie que desde el comienzo de nuestra aventura necesitaba trabajar juntos en familias, sociedades y con una cultura.

Es natural que los humanos tengan una sociedad y una cultura.

Y en nuestra sociedad actual nos resulta aborrecible la violación.
Usar a alguien como herramienta de masturbación se considera uno de los peores crímenes, y a menudo la víctima dice que es incluso peor que la muerte.

No ha sido así siempre. En muchos pasajes bíblicos puedes leer cómo el dios cristiano le dice a su pueblo que capture, esclavice y viole a las mujeres de sus enemigos. Las mujeres fueron consideradas esposas o concubinas. Esto se consideraba perfectamente normal en esta sociedad y cultura, y a menudo era bueno para las mujeres estar con la gente elegida.
Sin embargo, no era común.

Pero en nuestra cultura actual nos resulta aborrecible la violación.
Ya no somos tribus que viven hace 3000 años. Tenemos otros valores y otras reglas.

Ahora, ¿cuál es la diferencia entre ser gay y violar a otros?

A las personas homosexuales también les resulta aborrecible la violación.
Las personas que violan rara vez hacen eso.

Las personas homosexuales encuentran parejas de consentimiento que desean estar con ellos.
Las personas que violan usan a otras personas como herramientas para masturbarse.

¿Ves la diferencia?

Si no, déjame explicarlo:

La violación lastima a otras personas.

Ser gay no hace daño a nadie **.

* Pero no lo hagas si no eres de esa especie.
** Aparte de la identificación de persona gay, son tratados como marginados o asesinados.

Lo has entendido al revés.

No estamos diciendo: acéptanos porque los animales también lo hacen.

No somos nosotros los que usamos el argumento. OTRAS personas usan el argumento de que no es natural ser gay o bisexual. Simplemente lo contrarrestamos diciendo que no es antinatural, ya que los animales también son homosexuales o bisexuales.

Entonces eso es todo lo que sucede.

El argumento de la naturaleza es inválido, para ser honesto por el tipo de razón que dices. Algunas cosas muy malas y otras muy buenas podrían describirse como naturales. El hecho de que la homosexualidad ocurra en la naturaleza no es razón para concluir que sea moral. Sin embargo, ciertamente podemos concluir que es moral involucrarse en la homosexualidad porque es el sexo consensuado entre adultos. Literalmente, porque no es violación. El consentimiento es lo único que importa.