En su opinión, ¿hay alguna especie de animal que no valga la pena los esfuerzos que hacemos para preservarla, y que debería extinguirse?

Bien, tiempo de opinión impopular. Solo dame un momento para ponerme el casco … Muy bien.

Los pandas son inútiles.

Ahora solo escúchame. No diría este tipo de cosas a la ligera. Gastamos millones de dólares cada año para mantener viva a la población de pandas, pero ¿para qué? Apenas tienen impacto en la ecología de su hábitat nativo. Su dieta es de 99% de bambú, que crece más rápido de lo que pueden comer, negando la posibilidad de que lo mantengan bajo control. No son muy inteligentes y son terribles en la reproducción. Entonces, ¿por qué los mantenemos vivos?

¡Timbre! Si, es dinero. Dinero y relaciones públicas. Los pandas son herbívoros tiernos y tiernos, lo que los convierte en un niño perfecto para la conservación. Incluso están en el logotipo del World Wildlife Fund. Traen gente a los zoológicos, lo que recauda dinero para otros programas de conservación. Pero se destina tanto dinero a la conservación de los pandas que se utilizaría mejor en otros animales. Pero si los zoológicos se deshacían de sus pandas, la protesta pública sería ensordecedora. Así que siguen invirtiendo millones en los programas de pandas, porque se han adentrado tanto en este punto que la única opción es seguir cavando. Es un horrible catch-22 sin una solución perceptible. Quizás si cavamos lo suficiente saldremos a China.

No solo no vale la pena preservar a este animal, sino que las personas están buscando activamente formas de eliminarlo:

Una técnica posible es utilizar la ingeniería genética (CRISPR) para producir genes que causan infertilidad en mosquitos. Los mosquitos criados con una dieta especial continuarían reproduciéndose pero, cuando son liberados en la naturaleza, la mayoría de sus crías serían infértiles. Una técnica especial llamada impulso genético haría que la mayoría de los descendientes de mosquitos hereden este gen productor de infertilidad.

No es seguro si esto funcionará. Puede leer más aquí: los científicos han inventado una forma de acabar con la malaria, salvando a millones de vidas africanas. ¿Pero lo permitirá el mundo occidental?

Sospecho que a la mayoría de los seres humanos no les importaría la desaparición permanente de mosquitos, pulgas, garrapatas, moscas que pican y otros parásitos nocivos, pero las aves como los petirrojos podrían perderse demasiadas comidas si todos los insectos que aborrecemos se extinguieran. No puedo pensar en muchas criaturas que no sirven para mantener un ecosistema en algún lugar a lo largo de la línea, pero solo las criaturas parásitas, las bacterias asesinas y los virus me parecen merecedores de extinción. ¿Quizás los seres humanos necesitan extinguirse para salvar el planeta, si no nos enderezamos y hacemos algunos grandes cambios para mejorar, revertir y poner fin al calentamiento global? Sin mencionar la extinción de otras especies …

No. Uno puede [siempre] saber con certeza el valor de algo, planta o animal hasta que se haya ido para siempre. De todos modos, es probable que haya preguntas éticas sobre quién decide qué merece ser conservado. ¿Y es ético o correcto permitir la extinción, especialmente cuando podemos ver que sucede muy lejos? Puedo responder a eso: no.

La evolución es un proceso mediante el cual la selección determina qué especies sobreviven y cuáles desaparecen. Todas las especies se extinguirán tarde o temprano. Un intento de “preservar” una especie es una “selección” tanto como cualquier otra. Una pregunta más apropiada sería si tenemos una razón para preservarlos. El hecho es que una variedad ecológicamente mayor siempre es mejor. Significa que la matriz en la que existimos, el sistema que captura la energía solar y la transforma en sustancias de las que dependemos para sobrevivir, es un sistema más adaptable y resistente. Más capaz de responder a los insultos con fallas. Porque, si nuestro entorno biológico falla, nosotros también. Cada gran extinción se debe a la incapacidad del entorno biológico existente para hacer frente a algún cambio abrupto, ya sea externo como un impacto de asteroide o interno como la producción biológica de fuentes de carbono naturales abrumadoras, y luego se presenta con una edad de hielo. Entonces, ¿hay especies de las que podamos prescindir? Probablemente. ¿Pero realmente queremos? Pragmáticamente, probablemente no.

El primero que viene a la mente son los humanos de hoy en día, todos ellos 7,6 mil millones. Esa especie de animal ha hecho más daño a la Tierra en los últimos 6 mil años que todos los demás animales en los últimos 65 millones de años.