¿Qué es el ecocidio y cuáles son ejemplos bien conocidos de él? El misterio de Naturaleza

Obviamente haciéndose eco del espectro del genocidio, el concepto de Ecocidio surgió del ataque químico masivo de los Estados Unidos contra la ecología de Vietnam mediante el uso de defoliantes como el Agente Naranja. El ecocidio se refiere así a la alteración de un ecosistema de tal manera que ya no puede soportar todo tipo de organismos vivos que anteriormente dependían de él. A fines de la década de 1960, la evidencia incontrovertible (ver foto abajo de 1, Capítulo 7, página 134) de la catástrofe ecológica sin precedentes y completamente provocada por el hombre por el uso del Agente Naranja comenzó a acumularse. Irónicamente, el ” ecocidio ” fue acuñado por el hombre cuyos estudios de posgrado fueron cruciales para el desarrollo del Agente Naranja en primer lugar. En una conferencia de 1970 titulada, ” Crímenes de guerra y la conciencia estadounidense ” (1, Capítulo 7, página 114), que describe las consecuencias de la Operación Ranch Hand, el uso indiscriminado de los militares estadounidenses del Agente Naranja en Vietnam, dijo Arthur Galston (énfasis mío) ,

“Me parece que la destrucción intencional y permanente del medio ambiente en el que un pueblo puede vivir de la manera que elija debe considerarse de manera similar como un crimen de lesa humanidad, y debe designarse con el término ecocidio . . . En la actualidad, Estados Unidos se encuentra solo, ya que posiblemente haya cometido ecocidio contra otro país, Vietnam, a través del uso masivo de defoliantes químicos y herbicidas ‘.

Además del Agente Naranja, algunos ejemplos bien conocidos de ecocidio son

desastre de Chernobyl
Drenaje de las marismas mesopotámicas, un proceso que se aceleró después de 1990 durante el régimen de Saddam Hussein
La ‘ desertificación antropogénica ‘ del Mar de Aral (2), llamada uno de los peores desastres ambientales del mundo.

Esta respuesta analiza un ejemplo menos conocido de un incidente que también se ha clasificado como contribuyente al casi ecocidio del Rin (3), el derrame químico de Sandoz en 1986.

Derrame químico de Sandoz: las lecciones aprendidas a raíz de esto llevaron al Rin de vuelta al borde de la muerte biológica

~ 1.320 kilómetros de longitud, el río Rin atraviesa 6 países y su área de influencia de ~ 185000 kilómetros cuadrados alberga ~ 50 ^ 6 personas. Ciudades, pueblos e industrias están dispersos a lo largo de los bancos del Rin. Una fuente importante de agua potable, que suministra directamente a ~ 5,5 ^ 6 personas, e indirectamente a través de un nuevo tratamiento, a ~ 20 ^ 6 más, ~ 50% de la industria química de Europa se encuentra a lo largo del Rin. Esto equivale a ~ 20% de la capacidad mundial de producción química que se concentra en la cuenca del río Rin (4). Un lugar de ocio y recreación, hábitat de plantas y animales, fuente de agua potable y de enfriamiento, energía hidroeléctrica y descarga de aguas residuales, tal uso intensivo condujo a su ‘ muerte casi biológica ‘ (4), por lo que el accidente de Sandoz y sus consecuencias ofrecen una advertencia. cuento de lecciones que vale la pena aprender.

El 1 de noviembre de 1986, a las 12:19 a.m., un empleado de la compañía química Sandoz informó sobre un incendio en el Almacén Sandoz 956 (4). Este almacén estaba ubicado en el límite noroeste del área de trabajo de Sandoz en Schweizerhalle, cerca de Basilea, Suiza. Se necesitaron ~ 160 bomberos de 10 brigadas de bomberos para extinguir el fuego a las 5 de la mañana del 1 de noviembre. Para entonces, el almacén se quemó por completo (ver una imagen del incendio a la izquierda de 4). Su causa aún no se ha establecido de manera concluyente, aunque las investigaciones sugirieron que comenzó por la ignición de los paquetes de pigmento azul de Prusia utilizados durante la envoltura retráctil.

En el momento del incendio, el Almacén 956 tenía 1351 toneladas de productos químicos, incluidas 987 toneladas de suministros agrícolas y 364 toneladas de otros productos químicos. Los suministros agrícolas incluían insecticidas y otros productos químicos tóxicos, especialmente 859 toneladas de insecticidas organofosforados, 11 toneladas métricas de compuestos orgánicos de mercurio como el hidróxido de etoxietil mercurio y acetato de fenil mercurio, 73 toneladas métricas de DNOC, Dinitro-orto-cresol, un herbicida tóxico para humanos y peces sin diluir, 26 toneladas métricas de oxifenbutazona, un fungicida biodegradable, 12 toneladas métricas de metoxurano, un herbicida biodegradable, 1974 kilos de endosulfán, 720 kilos de fungicida Zineb, 2325 kilos de acaricida Tedion, 158 kilos de fungicida Captafol, 30 kilos de rodenticida Scillirosid y 450 kilos de cebo para ratones que contienen 13 kilos de fosfuro de zinc (5).

La detención del fuego consumió ~ 10000 a 20000 metros cúbicos de agua (4, 5). Contaminado con ~ 30 toneladas de pesticidas y ~ 200 kg de mercurio, esta agua fluyó hacia el río Rin. Los químicos lavados formaron un rastro tóxico rojo de 70 kilómetros de largo que se movió aguas abajo a ~ 3.7 kilómetros por hora. Mientras que un portavoz de Sandoz inicialmente descartó la mancha roja como ‘ colorante inofensivo ‘, los niveles de mercurio en el Rin en la frontera holandesa-occidental alemana alcanzaron niveles normales 3 veces el 8 de noviembre de 1986 (5). El agua subterránea también se contaminó con cantidades desconocidas de contaminantes orgánicos persistentes, mientras que la contaminación en el lugar del incendio se estimó en varias toneladas de insecticidas y ~ 100 kilos de mercurio que se absorbieron en ~ 40000 metros cúbicos de tierra (5).

Suiza notificó a los países aguas abajo como los Países Bajos solo > 24 horas después, mientras que Sandoz solo informó a las compañías de agua potable a lo largo del río Rin sobre esta entrada tóxica 3 días después (5).
Para el 5 de noviembre de 1986, la contaminación tóxica se había extendido ~ 400 kilómetros. Los servicios de agua a lo largo del Medio y Bajo Rin cerraron sus tomas de agua.
El 8 de noviembre de 1986, ~ 10000 personas se manifestaron en Basilea contra la ‘ Arrogancia del poder ‘.
El 18 de noviembre de 1986, Sandoz informó por primera vez que el depósito quemado también contenía 1,9 toneladas del insecticida altamente tóxico, el endosulfán.
Se usaron limpiadores especiales de lodo al vacío para eliminar el lodo tóxico a un sitio de descarga (4, 5). Tomando ~ 16000 días de trabajadores, los empleados de Sandoz tamizaron y clasificaron los escombros, y almacenaron ~ 2695 toneladas métricas de contaminantes en 250 camiones volquete, 17 vagones de ferrocarril,> 6000 tambores de almacenamiento para su posterior eliminación (5).
El 2 de diciembre de 1986, el presidente y ministro del Interior de Suiza, Alphons Egli, declaró que el accidente de Sandoz había ” destruido en una noche ” el historial y la reputación ambiental de Suiza (5).

La fauna del Rin fue devastada por este derrame. Miles de peces muertos y aves acuáticas comenzaron a lavarse a lo largo de sus orillas. Por ejemplo, ~ 150000 anguilas, casi toda la población del Alto Rin de este alimentador especializado de bentos, fueron encontrados muertos (ver un ejemplo en la imagen de arriba a la derecha de 4).

Walter Herrmann , inspector jefe de la policía del río Rin en el centro de Basilea, informó haber encontrado algunos vivos, pero moribundos, peces y anguilas entre los muertos, “ sus ojos salieron, las branquias colapsaron y la piel cubierta de heridas y llagas ” (5) . Un portavoz del Ministerio de Medio Ambiente alemán informó más tarde que todas las especies en el agua contaminada habían muerto . El 12 de diciembre de 1986, el Instituto Federal Suizo de Recursos Hídricos y Control de la Contaminación del Agua (EAWAG) informó que la población de peces del Rin había sido eliminada casi por completo . Mejillones y larvas de insectos comenzaron a verse a lo largo del tramo contaminado solo 8 meses después. Las ovejas que bebieron el agua del Rin en Estrasburgo, Francia, murieron (5). Reabastecido lentamente por los afluentes del Rin, la fauna del Rin tardó años en volver a la normalidad.

Todos los servicios de agua en Francia, los Países Bajos, Suiza y Alemania Occidental que procesan el agua del Rin para beber se cerraron temporalmente. Las ciudades de Alemania Occidental a lo largo del Rin comenzaron a depender del agua que se transportaba en camión desde afuera. El fuego también liberó al aire óxidos de azufre, fósforo, nitrógeno, carbono y mercaptanos con mal olor (5).

Sin relación con el accidente de Sandoz, 1986 resultó ser un período de desastres catastróficos provocados por el hombre en el Rin, ya que se contaminó por múltiples incidentes industriales (5), al menos 18 incidentes entre junio y diciembre de 1986 según 6.

A mediados de octubre de 1986, la fábrica de Bayer en Leverkusen, Alemania Occidental, filtró ~ 10 toneladas métricas de un compuesto de benceno en el Rin.
El 31 de octubre o el 1 de noviembre de 1986, Ciba-Geigy, la compañía química más grande de Suiza, descargó ilegalmente ~ 400 kilos del herbicida Atrazina en el Rin. Esto solo se descubrió cuando el accidente de Sandoz provocó las pruebas de agua del Rin.
El 7 de noviembre de 1986, un sello provisional en el sistema de drenaje del almacén quemado se filtró, liberando entre 30 y 60 toneladas métricas adicionales de agua contaminada en el Rin. Según Sandoz, esto ascendió a ~ 0.025 µg por litro de mercurio y 3.1 mg por litro de éster de ácido fosfórico.
El 2 de diciembre de 1986, la fábrica de productos químicos Lonza en Waldshut, Alemania Occidental, descargó accidentalmente ~ 2.7 toneladas métricas de PVC (cloruro de polivinilo) en el Rin cuando un empleado dejó por error una válvula abierta.

La catástrofe ambiental del incendio de Sandoz dejó resultados duraderos: la mejora de los acuerdos internacionales entre los países que compartieron el agua del Rin, el Programa de Acción del Río Rin, el simbólico programa ‘Salmón 2000’ para devolver el salmón al Rin dentro de 10 años, y el ICPR (Internacional Comisión para la Protección del Rin) que instaló el WAP Rin (Plan Internacional de Advertencia y Alarma ‘Rin’, Modelo de Alarma del Rin). Los objetivos del ICPR son evitar el peligro, detectar causas, investigar, eliminar daños cuando ocurra, evitar daños mayores y anuncios públicos oportunos en el caso de daños de interés público (ver las figuras a continuación de 4, 7).

Por lo tanto, llevando al Rin al borde de la ‘ muerte biológica ‘ (4), en retrospectiva, la catástrofe provocada por el hombre en forma del derrame químico de Sandoz en cambio catalizó la cooperación multinacional vinculante que condujo a la reanimación del Rin en la cara de probabilidades aparentemente imposibles.

Después de fusionarse con Ciba-Geigy en 1996, hoy Sandoz-Ciba-Geigy se conoce como Novartis. El pago de la responsabilidad a cientos de municipios se realizó durante años.

Bibliografía

1. Zierler, David. “La invención del ecocidio”. Agente Naranja (2011).

2. Kotlyakov, Vladimir M. “La cuenca del mar de Aral: una zona ambiental crítica”. Medio ambiente: Ciencia y política para el desarrollo sostenible 33.1 (1991): 4-38.

3. Teclaff, Ludwik A. “Más allá de la restauración: el caso del ecocidio”. Nat. Recursos J. 34 (1994): 933 – 956. http://lawschool.unm.edu/nrj/vol…

4. Reinhard, Walter. “La catástrofe de SANDOZ y las consecuencias para el río Rin”. Evaluación de riesgos como base para el pronóstico y prevención de catástrofes 35 (2008): 113 – 121.

5. Schwabach, Aaron. “El derrame de Sandoz: el fracaso del derecho internacional para proteger el Rin de la contaminación” (1989) “. Ecology Law Quarterly 16: 443 – 480.

6. Boos-Hersberger, Astrid. “Contaminación de aguas transfronterizas y responsabilidad estatal: el derrame de Sandoz”. Encuesta anual de derecho internacional y comparativo 4.1 (2010): 7. http: //digitalcommons.law.ggu.ed…

7. Reinhard, Walter. “Las últimas pautas de Hesse para la protección del agua y el suelo”. Evaluación de riesgos como base para el pronóstico y prevención de catástrofes 35 (2008): 122 – 128.

Conservación de la naturalezaEcologíaMedio ambiente