KIC 8462852, también conocida como Tabby’s Star (después de Tabetha Boyajian, autora del artículo original sobre su curva de luz inusual), es una estrella de clase F que se encuentra a unos 1.275 años luz (más o menos aproximadamente 400 ly) en la constelación Cygnus. La estrella de Tabby es aproximadamente 1,43 veces la masa de nuestro sol y brilla alrededor de 4,7 veces más brillante, pero, a su distancia, tiene una magnitud aparente de solo 11,7. Esto hace que sea demasiado tenue para ver a simple vista, pero no demasiado difícil para un modesto telescopio aficionado.
La estrella de Tabby está siendo estudiada principalmente al monitorear los cambios en su brillo. Esto, junto con el estudio del espectro de la luz proveniente de la estrella, produce bastante información.
El espectro nos dice de qué está hecha la estrella, qué elementos tiene y en qué proporciones. Estudiar su curva de luz, el brillo aparente de la estrella a lo largo del tiempo, y hacerlo a diferentes longitudes de onda, puede decirnos mucho sobre la estrella misma. Este es en realidad el método utilizado por la nave espacial Kepler para encontrar planetas. Si bien la mayoría de las estrellas son variables en algún grado u otro, cuando se registra una caída periódica en el brillo, hay dos causas probables: 1.) una variabilidad periódica en la salida de la estrella, o 2.) algo que pasa entre la estrella y el cámara: un evento conocido como tránsito. Los tránsitos solo sucederán cuando un objeto pase directamente entre la estrella y la Tierra, y, por lo tanto, solo veremos uno si el plano del planeta está alineado con la tierra. También solo lo veremos cuando realmente ocurra, por lo que en los millones de estrellas que Kepler estaba monitoreando, es probable que solo un cierto porcentaje esté en posición de ser detectado. El hecho de que no hayamos detectado planetas alrededor de la mayoría de esas estrellas no significa que no estuvieran allí, solo que nunca vimos un tránsito inequívoco.
- Astrobiología: ¿Hay alguna posibilidad de que los extraterrestres puedan vivir sin agua?
- ¿Es posible predecir el sistema de valores de una raza alienígena?
- ¿Churchill sabía la verdad sobre los extraterrestres?
- ¿Cuáles son los extraterrestres más extraños en las películas de Hollywood?
- ¿Cómo está tan seguro Stephen Hawking sobre la existencia de extraterrestres y sobre la existencia de un universo paralelo?
Mientras estudiaba las curvas de luz de KIC 8462852, se observaron cambios extraños en la curva de luz. La estrella no se comporta de manera consistente con los planetas, ni con ningún tipo de estrella variable que conozcamos. Pero, y esto es crítico de entender, esto NO significa que la estrella esté rodeada por ninguna forma de estructura alienígena. No podemos descartarlo en este momento, pero no hay una buena razón para sugerir que esta sea la explicación correcta.
Este tipo de lecturas PUEDEN tomarse con telescopios modestos. Sin embargo, la interferencia de la atmósfera hace que sea mucho más difícil tomar lecturas consistentemente precisas. Es por eso que se necesitaba Kepler en primer lugar: en el espacio, la falta de atmósfera hace que sea mucho más fácil identificar tránsitos de esta naturaleza.
Sin embargo, incluso si fuéramos, de alguna manera, capaces de confirmar que aquí había una estructura alienígena alrededor de KIC 8462852, no tendríamos forma de imaginar la estructura.
Los telescopios, incluso los muy potentes, solo pueden producir tanto aumento para una abertura dada (diámetro del espejo principal o lente). La capacidad de resolver detalles finos se conoce como resolución angular y se mide en fracciones de círculo (grados, minutos de arco, segundos de arco). Si miras a la luna, tiene un tamaño angular de aproximadamente 30 minutos de arco, aproximadamente 1/2 de grado. De hecho, tiene aproximadamente 2,159 millas (3,474 km) de diámetro. La galaxia de Andrómeda, M31, tiene aproximadamente 200,000 años luz de diámetro, que es aproximadamente 1.16 quintillones de millas, o aproximadamente 537 trillones de veces el diámetro de la luna. Sin embargo, debido a su distancia (aproximadamente 2.5 millones de años luz, o 14.5 quintillones de millas), parece tener aproximadamente 3.17 ° de diámetro angular, aproximadamente 6 veces el diámetro de la luna. Esto se debe a la medida angular.
Otra forma de verlo, tomar una pelota de béisbol y sostenerla con el brazo extendido y observar cuán grande parece, cuánto ocupa su campo de visión. Ahora tírelo a 20 pies de distancia y observe cuán grande parece: parece mucho más pequeño en su campo de visión, una resolución angular mucho más pequeña.
Ahora, cuanto más lejos esté ese objeto de usted, más difícil será ver los detalles. Probablemente pueda leer la E grande en la parte superior de una tabla optométrica a 20 pies con mucha facilidad. Pero a 1,000 pies, probablemente no puedas. Esto no es una simple cuestión de cuán grande parece, sino de resolución angular. Cuanto más lejos aparece un objeto, más borrosa se vuelve a medida que las ondas de luz interfieren entre sí. Incluso si usa un telescopio o binoculares, solo podrá ver la E claramente hasta una cierta distancia.
La cantidad de detalles que puede obtener depende del diámetro de su apertura. Resulta que, independientemente de la ampliación, si tiene una apertura más amplia, puede obtener mejores detalles más allá.
Pero para obtener el tipo de aumento necesario para ver algo tan grande como una estrella en sí misma a más de un punto de luz a 1.275 años luz de distancia se requeriría un telescopio de un diámetro tan masivo que sería imposible con la tecnología actual.
Mira las mejores fotos del Hubble de Plutón. Muestran un disco con algunas características MUY toscas, solo parches de luz y oscuridad. Eso es lo mejor que el Hubble puede hacer en el mero par de miles de millones de millas entre nosotros y Plutón. Sí, una megaestructura alienígena teórica sería mucho más grande que Plutón … pero también estaría mucho, mucho, mucho más lejos.
La única forma en que es probable que confirmemos una megaestructura alienígena es recoger algún tipo de transmisión que sea inequívocamente de la estrella o encontrar una firma espectral de algo que no se puede esperar encontrar en la naturaleza. Pero mientras Havoline descubrió lo que es todavía, lo más probable es que no encontremos pequeños hombres verdes. Lo más probable es que aprendamos sobre un fenómeno inusual completamente nuevo con el que nunca hubiéramos soñado.
