Maharashtra prohíbe la carne de vaca, pero no tiene ningún problema cuando las vacas son sacrificadas para la industria del cuero o para la exportación fuera de la India. ¿Por qué?

Existe una gran confusión entre el sacrificio de carne de res y vaca. La matanza de vacas fue prohibida hace mucho tiempo en la India y la carne que se vende es carne de buey, búfalo o toro. Las vacas son criadas para su leche y una vez que muere de vejez, se despelleja para cuero y simplemente se entierra.

No significa que las vacas no estén siendo asesinadas. Al igual que todas las leyes indias que se hacen para quebrantar, un porcentaje de las vacas terminan como carne de res. Eso debería detenerse y se trata de educar a algunas personas pobres que ni siquiera saben que es ilegal.

Vacas o, de hecho, ningún otro animal es asesinado para la industria del cuero.
El cuero es un subproducto de la industria de la matanza o la muerte natural.
Sería económicamente inviable.
Los animales que matan solo para la piel como caimanes, zorros, conejos, visones, serpientes, etc. están prohibidos o regulados en la mayoría de los países civilizados.

La piel de los animales que se suministra a las fábricas de cuero tiene una ruta diferente de los animales vivos a la fábrica.

Las fábricas de cuero obtienen el producto residual. Quiero decir que no se mata a ningún animal solo para obtener la piel. Por el contrario, la piel se suministra a las fábricas solo cuando:

1. El animal se mata para consumir, la piel residual se envía a las fábricas.

2. Animales muertos (quiero decir muerte natural para animales)

3. El animal murió a causa de una enfermedad.

De todos modos, no apoyo la exportación de animales o sus pieles. Más bien deberíamos usar productos que no sean de cuero si podemos. Hay varias alternativas disponibles en el mercado. Si no hay demanda, la oferta disminuirá.

Técnicamente es su derecho promover tal punto de vista, pero de manera realista se reirá de cualquier foro en el que promueva dicho punto de vista, salvo Quora (porque, bueno. Somos personas maduras e inteligentes aquí)

• Los vegetarianos tienen el terreno moral alto. No importa si ese alto nivel moral se basa en nociones débiles y reconfortantes de “las plantas no sienten dolor” (Científicamente, el jurado está al tanto de eso con estudios contradictorios) y “No está vivo, por lo tanto, nosotros” no lo estás matando “(Científicamente – Las plantas están vivas). Y como con cualquier argumento, la sociedad tiende a inclinarse hacia un terreno moral elevado, independientemente de la base fáctica. Es un hecho. Acostumbrarse a él.
• Esta es una decisión política, no una decisión social. Como tal, su creencia solo está sujeta a la suscripción dependiendo de la forma en que se inclinen los vientos políticos y qué partido esté en el poder (siempre que haya votado).
• El ecosistema del que hablas es irrelevante en el gran esquema de las cosas. Hablas de un ecosistema natural de especies de pan. Los políticos y las personas siguen el ecosistema humano. Si no fuera el caso, no habríamos cazado miles de especies animales hasta la extinción y deforestado millones de acres de tierra forestal para construir ciudades.

Red neta: esta prohibición se aplicará a nivel de papel, sin cumplimiento, ya que los vendedores negros traerán carne de res de estados vecinos como Goa, Karnataka y otros; y comer carne de res simplemente pasará de los restaurantes tradicionales a las reuniones privadas y los restaurantes locales, que solo se conocerán por el boca a boca.

¡Fin de la historia!

Su política sucia se jugó para obtener resultados electorales. Haga intolerancia religiosa y divida y gobierne la política que ha funcionado bien cuando los británicos gobernaron aquí, para que puedan tener poder dividiendo a las personas. Más que eso, no hay nada que pertenezca a sus ideologías religiosas, solo para animar a las personas y hacer promesas tontas. Al impulsar la noticia de la prohibición de la carne de res, el amor yihad crea una ilusión de que la religión mayoritaria está perdiendo poder aquí, para que puedan ganarse a otros partidos políticos, a través de la creación de odio. Pero aquellos que piensan que es sabiduría, que algo malo finalmente te lleva al peor y último fracaso.

Las plantas tienen semillas y pueden volver a crecer una y otra vez. No tiene ojos, boca, nariz, vasos sanguíneos, cerebro, piel, cabello, músculos, caminatas y hace ruido como nosotros. Matar a un animal es más sangriento y un trabajo sucio que arrancar una verdura que se puede cultivar temporada tras temporada. Los animales no pueden volver a crecer. Ellos mueren como nosotros.
Su argumento puede ser válido si dijo lo mismo sobre Pollo, Cerdo, etc. y no una planta porque ambos no se comparan en absoluto.
Sobre la parte de la madre, sí, tienes razón, el argumento es tonto solo porque y X es como una madre.

Estoy de acuerdo, el movimiento es bastante retrógrado. Prohibir la carne porque requiere que mates animales sería un gran movimiento. Sin embargo, introducir estas prohibiciones en nombre de la religión es casi lo último que necesitábamos.

Tu argumento es correcto. No todos nosotros (incluidos los hindúes) estamos de acuerdo con que la vaca sea nuestra madre. Muchos hindúes que conozco en Maharashtra comen carne de res. Y, muchos de nosotros, incluido yo mismo, no deseamos adherirnos a las creencias de ninguna religión.

Confío en que ya es hora de eliminar la “libertad de expresión” e introducir la “libertad para comer”. Los políticos pueden ladrar lo que quieran y los votantes ni siquiera pueden decidir qué comer.