¿Cómo puede la economía de libre mercado salvar nuestros bosques y vida silvestre?

No puede.

Permíteme dibujarte un ejemplo general que describe los principales problemas con el enfoque de libre mercado. Un parche de bosque tiene valor para dos grupos de personas. Un grupo es vasto y diverso: son las personas a las que les gusta que el bosque se quede allí. El otro es pequeño y coordinado, un negocio que quiere sacar provecho de la tala. Mercado libre significa subasta entre esos grupos con bosques que van al mejor postor.

¿Quién ganaría en realidad? 9 de cada 10 veces sería el negocio. ¿Por qué? Porque es difícil organizar a tantas personas y convencerlas de que paguen incluso pequeñas sumas de dinero. La gente tiene sus propias necesidades (“Bosque de tornillos, necesito cerveza”), la gente carece de previsión (“¿Qué, selva amazónica? ¡Nunca visitaría allí!”), A la gente le gusta hacer freeride (“¿Por qué a mí? Muchas otras personas listo para pagar “). Sin mencionar los costos de conectar y organizar personas. El dinero recaudado sería una fracción de lo que es el verdadero valor de este bosque para todas esas personas. Por lo tanto, la alternativa de mayor valor perdería a un valor menor, pero un enfoque más coordinado. ¿Y si hay petróleo debajo del bosque? Adiós hábitat de vida silvestre protegido, no se puede superar el negocio.

Hoy existen fondos que compran tierras silvestres a las empresas para preservar lo que hay allí. Pero la mayoría de las contribuciones a ellos provienen de gobiernos o filántropos ricos, y la cantidad de compras es un goteo en comparación con lo que los gobiernos establecen como áreas protegidas.

Hoy no tenemos economía de libre mercado, ya que un monismo de libertad no puede considerarse libre, bajo ninguna medida razonable.

“Ninguno está más esclavizado sin remedio que aquellos que creen falsamente que son libres” – Goethe

Una de las claves para reinventar la economía de libre mercado es que, por primera vez, construimos los sistemas operativos de la humanidad con el propósito de generar un valor evolutivo. Hoy nuestra carrera de ratas por la riqueza, promovida por los sistemas que construimos, es una rebelde sin mucha causa evolutiva [1], bastante destructiva para nuestra propia renovabilidad y mucho menos para la naturaleza.

Entonces, un nuevo sistema operativo para la humanidad que obedezca a la teoría de la libertad de la relatividad impuesta por la naturaleza, debe, como la naturaleza, asignar mérito solo a lo que impulsa la fuerza renovable de toda la humanidad. Y claramente los bosques y la vida silvestre contribuyen al fortalecimiento renovable de la humanidad.

Notas al pie

[1] Evolución | The Venture Company

El costo de la limpieza y las externalidades que se transmitirán al productor. Sin embargo, ¿por qué necesitamos el libre mercado para responder esta pregunta? Creo que es algo que preocupa, independientemente de los costos de eficiencia. Sin embargo, hacer que las empresas paguen por las externalidades de sus causas de contaminación podría estar lejos de incentivar una mejor atención de los recursos ambientales. Por ejemplo, una fábrica contamina el agua potable, nuestro dinero de los impuestos paga por la ciudad para limpiarlo, y usted tiene que pagar individualmente por cualquier problema relacionado con la salud que pueda haber causado. Si desarrolla asma en China debido a una compañía de carbón que bombea sustancias tóxicas en el aire, entonces la compañía podría tener la obligación de cubrir estos costos. Si estos costos se elevan al nivel en que reducen sus ganancias, serán incentivados para minimizar la degradación ambiental.

¿Qué tal China? Para que China se desarrolle tan rápido como lo han hecho, necesitaban carbón y otros combustibles sucios. En ciudades importantes como Beijing, la gente compra latas de aire limpio. La gente compra máquinas para poner en sus hogares para filtrar el aire. En 2013, más de 300,000 personas murieron prematuramente debido a los contaminantes del aire del carbón. ¿Queremos darwinismo social? Donde decimos que si eres lo suficientemente rico como para tener algo en tu hogar que limpie el aire, o te mudes a un área menos afectada, tendrás una mejor oportunidad de supervivencia.

Puedo dar un ejemplo de Costa Rica que tiene aproximadamente el 33% de su tierra designada como tierra protegida. La flora y la fauna son las razones por las que el turismo está en auge. Sin embargo, Costa Rica tiene esta ventaja porque tan pocos países protegen sus recursos naturales, que ir a un país y ver una variedad tan diversa de áreas protegidas es escaso. Si cada país protegiera sus recursos en la misma medida que Costa Rica, Costa Rica perdería su ventaja competitiva. Por lo tanto, Costa Rica depende no solo de su protección de los recursos, sino también de la apuesta de que otros países continuarán destruyendo los suyos.

Ayn Rand, el famoso autor y libertario, escribió “el egoísmo es una virtud”. Por lo tanto, a este respecto, tendría que hacerlo en un interés monetario individual o grupal para salvar el medio ambiente. No soy biólogo, pero sabemos por la literatura lo importante que es el medio ambiente y lo complejo y diverso que debe ser para promover un ambiente saludable. Continuar promoviendo el egoísmo, y solo deberíamos resolver un problema si beneficia a un grupo de personas, es un error. Habrá problemas que enfrentaremos que tendrán un costo inmediato y el costo de una ganancia a largo plazo. ¿Por qué diría que solo deberíamos abordar estos problemas si hay un componente egoísta?

Nosotros, las personas que prometemos lealtad a los bosques y la vida silvestre, deberíamos decidir hacer lo mismo por los bienes comunes y la riqueza de la comunidad.

En el contexto de la economía de libre mercado, las organizaciones con fines de lucro y sin fines de lucro son las estructuras generales por las cuales los trabajadores y los consumidores (que tienen la mejor agencia en el mercado) están organizando el sistema socioeconómico.

Las organizaciones sin fines de lucro están mejor alineadas con cualquier causa (en este caso, salvando nuestros bosques y vida silvestre) que con fines de lucro.

Las organizaciones sin fines de lucro como sistema tienen un desarrollo positivo basado en productos como la subversión del imperio del mal (que está empeñado en destruir todo) y muy parecido al de un alto porcentaje de la fuerza laboral que está siendo sindicalizada.

La verdad básica del asunto es que la diferencia de propiedad que existe entre las organizaciones con fines de lucro y sin fines de lucro es una evolución impulsada por la economía de libre mercado.

En un estado de mercado, la gente permite que se compre y destruya la base terrestre, lo que hace la diferencia de propiedad entre organizaciones sin fines de lucro y con fines de lucro de importancia crítica. En un estado de mercado, todo, incluidos los bosques y los lugares donde vive la vida silvestre, es un mercado. Ahorrar algo sin abordar la propiedad es una locura, especialmente en un estado de mercado, ya que solo hay mucha tierra.

Las transacciones de mercado de la economía de libre mercado pueden tener el efecto neto del cambio de propiedad, que es fundamentalmente un cambio de régimen.

Basar la elección mediante la diferenciación estructural entre organizaciones con fines de lucro y sin fines de lucro es una forma fundamental y concreta para que los agentes económicos construyan un sistema que maximice la libertad para salvar lo que consideramos sagrado y / o necesario.

Lo ideal sería ver un sistema próspero de autónomos, pequeñas empresas y pequeñas granjas; Pero la realidad es diferente, y es más importante considerar lo que es posible.

La evolución sin fines de lucro es solo un paso de las organizaciones con fines de lucro hacia la construcción de un sistema que sea sostenible.

Mientras la degradación ambiental continúe codo a codo con la apuesta de una solución tecnológica que está muy atrasada, las personas considerarán una por una que las ganancias serán inherentemente ineficientes, ya que la agenda de propiedad que es maximizar las ganancias no se trata de cubrir los costos e invertir en el arreglo

Necesitamos un cambio de titularidad para cambiar la agenda.

Ya no podemos permitirnos aceptar la negación de la interdependencia local y global que ha dominado el sistema de lucro.

Además de la degradación ambiental que amenaza nuestra supervivencia, las personas están necesitadas y la injusticia es rampante.

A través de todo esto, a medida que el sistema sin fines de lucro evoluciona y crece, cada vez más en el mercado, y lejos de las donaciones, las organizaciones sin fines de lucro están mejorando, lo que se debe en parte a la economía de libre mercado.

La comercialización debe ser impulsada por lo que las personas necesitan, no por alguna pseudodiferenciación.

Como las necesidades son altas, nosotros, como trabajadores y consumidores que estamos volviendo a nuestros sentidos, seremos alfabetizados en lo que sirve a nuestras necesidades.

Hacer obsoleto lo que sirve a los intereses especiales requiere construir un sistema que sea claramente la mejor opción.

Hay muchas estrategias para inspirar y lograr un cambio en el sistema, pero una de las estrategias más atractivas son los agentes de cambio, los financiadores de multitudes, los microprestamistas, los inversores de impacto, los emprendedores sociales, los filántropos, los trabajadores de la sabiduría, etc., que se unen a través de Internet para construir una ciudad. El modelo a escala de la autosuficiencia local que utiliza ‘sin fines de lucro puede ser mejor, pero sin fines de lucro es mejor que la lógica con fines de lucro’.

La economía de libre mercado lleva todo, local y globalmente, a un estado de mercado y luego los agentes económicos usan la economía de libre mercado como una forma y un medio de proteger lo que les importa y de lo que dependen para sobrevivir.

Cualquier pregunta sobre la forma, “¿Cómo puede un mercado libre hacer X?” Es equivalente a “¿Cómo pueden las personas hacer X sin que el estado se meta la pistola en la cabeza?”

No debería ser difícil pensar en formas de salvar bosques, etc. Por ejemplo, puede comprar tierras forestales y reservarlas para su conservación. Hay una serie de organizaciones locales sin fines de lucro que hacen exactamente esto. Agrupan sus donaciones, compran tierras que tienen un valor ambiental particular, transfieren la propiedad a un fideicomiso de conservación y ponen una restricción de conservación en la escritura para que la tierra nunca se pueda desarrollar.

Recuerde, las organizaciones sin fines de lucro y otras partes de la sociedad civil también forman parte del mercado libre. Operan a través de acuerdos voluntarios, no por la fuerza del gobierno.

Los mercados libres no se tratan de proporcionar las soluciones que usted dice que quiere, sino de proporcionar la combinación óptima de soluciones que las acciones de las personas muestran que desean de una manera que minimice la necesidad de coerción. Además, los mercados libres tienden a ayudar a proporcionar conjuntos de soluciones óptimas en el caso de que ciertas soluciones sean incompatibles.

Es la falta de propiedad privada y de mercados libres, lo que lleva al abuso de los bienes comunes (búsqueda de rentas – esfuerzos para obtener el apoyo del gobierno) que está poniendo en peligro nuestros bosques y vida silvestre.

La política puede ordenar al gobierno que proteja los bienes comunes, por supuesto, pero ese apoyo político puede desaparecer en las próximas elecciones.