La ciencia en general no proporciona pruebas innegables. Ese es el dominio de las matemáticas. Entonces, lo que creo que quisiste decir fue evidencia. Y la evidencia está bien documentada si un observador tiene capas suficientes para comprenderlo.
Cuando descubro un artículo o ensayo exhaustivo que responde mejor a una pregunta, no solo comparto el enlace que a menudo intimida a las personas a ingresar, lo pego con los créditos completos del escritor.
El artículo de este escritor cubrió mi conclusión de una manera informada, elocuente y astuta que no podía igualar. También responde las preguntas de los pseudoescépticos que parecen ser siempre los primeros en ofrecer una opinión no informada sobre el fenómeno OVNI y la ETH.
- ¿Cómo reaccionaría la gente medieval al ver una flota expedicionaria alienígena aterrizar alrededor de su reino?
- ¿Es la tierra un planeta de prueba para extraterrestres?
- ¿Cuál es la evidencia más creíble de extraterrestres que nos visitan en los tiempos modernos?
- ¿Por qué los ovnis eran un tema tan popular en la década de 1990?
- ¿Puedes explicarme la película Alien: Covenant para mí?
¡Disfrutar!
“La hipótesis científicamente aceptable de que algunos ovnis son de otro mundo
Giorgio Piacenza
Junta Directiva GRATUITA
Notas introductorias
¿Se puede afirmar válidamente de una manera científica rigurosa que algunos ovnis son de hecho extraterrestres y / o de origen inteligente de otro mundo? ¿Es esta una declaración eternamente ‘absurda’ principalmente debido a fuerzas psicológicas y sociológicas o ya existe evidencia suficiente para merecer esta afirmación científicamente?
Supuestamente, Pierre-Simon La Place afirmó el adagio de que “el peso de la evidencia para un reclamo extraordinario debe ser proporcional a su extrañeza”. Por supuesto, lo que constituye “extrañeza” para algunos puede no constituir lo mismo para otro y lo que se valora como ” evidencia extraordinaria ”puede depender de sesgos inadecuados o adecuados. Sin embargo, al aceptar el adagio de La Place al pie de la letra (un adagio reformulado y popularizado por el famoso e inspirador cosmólogo y exobiólogo Carl Sagan en 1986), parece que tenemos suficiente evidencia para postular de manera científica no solo que algunos genuinos Los ovnis PUEDEN SER extraterrestres pero también que son extraterrestres.
Sin embargo, la mayoría de los líderes científicos, académicos y culturales en posiciones de poder o en necesidad de mantener su trabajo y estatus se aferran obstinadamente a las teorías establecidas y a una metafísica del materialismo, el mecanicismo y el positivismo, principalmente adecuados a fenómenos limitados a un mundo físico clásico y hostil. a la fracción de ovnis que después de una cuidadosa investigación continua siendo realmente anómalo. No se atreven a hacer un estudio cuidadoso e imparcial de la mejor evidencia considerándola con los ojos frescos de asombro y asombro necesarios que requieren los científicos. Los ovnis son especialmente controvertidos si la mente está de alguna manera involucrada en los efectos físicos, si nos recuerdan a la magia, si el descubrimiento de que no estamos solos en el universo ha ido y venido, si se muestran eventos cuánticos a escala macro que aparentemente anulan las fuerzas de inercia y gravedad modificando el espacio-tiempo.
Aparentemente, los científicos aman la evidencia sobre la especulación, pero la cuestión clave aquí es que parecen aborrecer lo extraordinario si lo extraordinario se encuentra fuera del mundo material, también bello y fascinante, que puede ser interpretado mecánicamente. Por lo tanto, lo extraordinario a menudo se puede descartar fácilmente. Sin embargo, existe una forma más desafiante de lo “extraordinario” junto con su evidencia concomitante innegable.
Aceptar que algunas de esas “anomalías” genuinas (tal vez del 1% al 5% de los casos de ovnis cuidadosamente investigados si se investigan con prejuicios clásicos) viene con tanta evidencia que realmente requiere atención científica también puede ser demasiado caliente para manejar una “papa”. y existe el temor comprensible de no saber qué sucederá si uno se arriesga a llamar a un emperador desnudo “desnudo”. Lo que está disponible para el juicio científico no sería simplemente un “residuo” del cual se extraen conclusiones injustificadas porque ese “residuo” (incluso un caso) puede ser altamente indicativo de una anomalía grave en nuestros puntos de vista convencionales. Por otro lado, el número de casos admisibles como genuinamente inexplicables podría ser mucho mayor si se considera bajo una metodología menos deconstructiva. Pero aceptar la evidencia es un “obstáculo” dentro del “sacerdocio” científico. Aceptar como genuinas las anomalías proporcionadas por una acumulación cada vez mayor de una variedad de evidencia de la investigación de OVNI, observaciones, experiencias e implicaciones inductivas se basaría empíricamente e inductivamente honesto en términos de cómo debería funcionar la ciencia, pero sin embargo evidenciaría que el edificio materialista, positivista y mecanicista no puede permanecer sin ser cuestionado.
Pero, simultáneamente, dentro del “sacerdocio”, los científicos se arriesgan al ridículo, la degradación, el ostracismo y la negación de fondos. Incluso pueden temer en secreto nunca volver a ser tomados en serio y someterse a una eventual “ex-comunicación” y en ese entorno hay, comprensiblemente, poco espacio para lo verdaderamente extraordinario. Desafortunadamente, a pesar de los avances en la física cuántica (que ya desafía lentamente algunos fundamentos culturales) parece que queda poco tiempo de sobra, ya que hacerlo solo puede aumentar la destrucción y el conflicto al no reconocer los patrones complejos y autoorganizados de un siempre sorprendente , mundo altamente interconectado. Hay poco tiempo para mantener la ilusión errónea pero arraigada-atávica de la desconexión esencial y el pensamiento dicotómico sin peligro. Supongo que necesitamos urgentemente comenzar a sentir, comprender y sentir que “el mundo” y todos los seres sintientes en él también existen holográficamente dentro de nosotros más allá de cualquier distancia y desconexión del espacio-tiempo.
Y el “sacerdocio” que normalmente apoya (y apoya) el sistema político-cultural más amplio es otra institución social humana derivada de una mentalidad anticuada pero arraigada y manipuladora excesivamente generalizada de “ganar-perder” y su juego de poder asociado. Dentro de sus límites, el valor de la “verdad” y el “espíritu de la ciencia” a menudo se convierte en una metáfora de burla en el actual sistema competitivo de “publicar o morir”, generalmente orientado hacia la persecución de la tenencia, el reconocimiento y / o las corporaciones o gobiernos importantes fondos.
Pero la gente quiere saber y, si más información sobre la mejor evidencia disponible se extiende más allá de las barreras de la información y el procesamiento selectivo de la información, la disonancia cognitiva seguramente aumentará en el corazón científico y humano. Además, la verdad empíricamente verificable (incluso si se repite sin un patrón claro a lo largo del tiempo) tiene una forma de afirmarse incesantemente devolviendo a la claridad tanto la conciencia humana como la conciencia. En otros mundos, la negación tiene límites. Especialmente en el caso de los ovnis verdaderamente anómalos, el peso internacional de la evidencia acumulada colectivamente se está acumulando hasta tal punto que está convirtiendo la negación actitudinal simplista, la actitud intelectual y la supresión abierta o encubierta en accesorios débiles de mente cada vez más incapaces de sostener el edificio convencional .
Al final, nos veremos obligados colectivamente a hacer una mirada “honesta a Dios” a lo único pero persistentemente obvio, haciéndolo con interés, asombro y “ojos nuevos”, sopesando la mayor parte de la evidencia de “Grado A” sobre la realidad, singularidad e importancia del fenómeno interactivo; quitarse los velos impuestos por las fuerzas sociales mal dispuestas, las premisas acompañantes, de mente cerrada y las teorías incompatibles que, después de todo, deben evolucionar.
¿Pero podemos realmente hacerlo? ¿Es el fenómeno OVNI demasiado extraño para que podamos aprehenderlo cognitivamente y manejarlo? ¿Un intento honesto de hacerlo conducirá a otra ronda de lucha social y caos? Creo en la capacidad de recuperación humana y en la capacidad de enfrentar, ante todo, los hechos. Dentro de nosotros debería haber una CAPACIDAD más profunda para ADAPTARSE incluso a los aspectos de la realidad que trascienden los patrones de pensamiento clásicos.
Lo más fundamental es que podemos reconocer que algo REAL (incluso si es desafiante y extraño) está sucediendo y responder más allá de nuestras reacciones a medio camino, a la antigua, en respuestas más inteligentes y conscientes que pueden retroalimentar el fenómeno que lo hace evolucionar. . Tal vez, si nos volvemos más proactivos y conscientes de que nuestros patrones de pensamiento son ineficaces (terminando nuestra indiferencia y / o negación bastante general), podemos (como sugirió el notable investigador Jacques Vallée) ser capaces de modificar a través de nuestra propia retroalimentación el control cibernético o “dirección “Mecanismo detrás del significado físicamente interactivo, pero también más bien” ambiguo “y” críptico “de la mayoría de los eventos ovni verdaderamente anómalos de hoy (ahora impactando evasivamente en nuestras mentes y civilizaciones como si nos pidieran una respuesta más inteligente que surge de la elección de creciendo y tomando conciencia).
Quizás el evento necesita que estemos a la altura del desafío. La experiencia ovni verdaderamente anómala probablemente nos está haciendo señas para que respondamos de manera diferente a lo que es habitual, y puede estar haciéndolo desde un ámbito fuera de nuestras organizaciones obstinadas, autocomplacientes y cada vez más peligrosas basadas en anticuado tiempo, aumento de la entropía, modos lineales y conscientes de pensamiento, sentimiento, ser. Además de llegar a un acuerdo con un reconocimiento básico de un porcentaje de realidad ovni verdaderamente anómala (cualquier porcentaje servirá), la capacidad de adaptarse a esta realidad no ordinaria ya puede existir dentro de nuestros cuerpos, nuestras mentes y nuestras conciencias a través del universo cuántico interno que participar en un reino ubicado en un orden superior, “topología” y tipo de simetría que conecta los “objetos” con nuestras mentes inconscientes de una manera significativa y no lineal, tanto retrocausal como atemporalmente; un reino no local y metafísicamente anterior subyacente a cualquier necesidad de “dar sentido” a los fenómenos sensoriales solo a través de las predisposiciones clásicas, biopsicológicas. Muy probablemente, el reino mental de la posibilidad experiencial puede ser usado “transdimensionalmente” a través de la interfase de la realidad cuántica para afectar las probabilidades físicas y nuestras mentes inconscientes ya están conectadas con ella.
En otras palabras, es probable que tengamos los medios, la necesidad y, a través del fenómeno OVNI (entre otros fenómenos que desafían la realidad), el estímulo que nos convence de abrir los ojos, cambiar las probabilidades al obtener información y descubrir cómo participamos en Un multiverso más vasto de significado profundo y conectividad. Lo que definitivamente deberíamos dejar de hacer es escondernos una y otra vez debajo de las sábanas, aferrándonos a una mentalidad auto-protectora basada en el miedo “nosotros contra ellos”, riéndose de la evidencia acumulada, esperando que la realidad emergente desaparezca.
Del mismo modo que al retrasar cuándo observar y obtener información (desde nuestra perspectiva particular del espacio-tiempo) de electrones que ya se han movido a través de rendijas como ondas, podemos afectar retrocausalmente su estado anterior, podemos estar interactuando sutilmente con un tipo cuántico inteligente fenómeno cuya realidad (como probabilidades desde nuestra perspectiva) puede cambiar y definirse retrocausalmente para nosotros cuando podemos observar su aspecto particulado, espacio-temporal. Aunque todavía es físicamente interactivo con nuestro sistema físico, en términos generales, el “OVNI genuino” puede ser físico por derecho propio, pero en un nivel distinto de realidad que podría estar en un estado mecánico cuántico en contraste con el nuestro. De hecho, esa diferencia de “estado cuántico” (¿etapa cuántica?) Puede ser la razón por la cual las interacciones son esquivas, a veces concluyentes para algunos y a menudo dejan márgenes considerables para la duda para muchos.
Debido a que las interacciones actualmente sutiles o no completas aún dejan dudas en grandes segmentos de la humanidad a escala colectiva, los estados probables originales del fenómeno solo pueden cambiar mínimamente en las interacciones con algunos de nosotros. Su realidad es a la vez física, liminal e imaginal. Como corolario, puede que todavía no haya una “prueba absoluta y colectiva” de un fenómeno inteligente no clásico, “hiperfísico” y / o “transdimensional” que interactúa lenta pero seguramente con la humanidad por varios medios o … puede ser que al menos para algunos de nosotros como (a diferencia de ciertas circunstancias cambian) la interacción está destinada a estar en etapas interactivas preliminares. No obstante, conceptualmente hablando, (extrapolando los teoremas de incompletitud de Gödel más allá de la aritmética de segundo orden) puede que ni siquiera exista (usando lógica media excluida clásica de dos valores) una “prueba absoluta” sobre cualquier fenómeno en términos de pensamiento científico clásico basado en el clásico lógica. Sin embargo, creo que existe una “prueba suficiente” desde una perspectiva racional, incluso si en la actualidad nuestro reconocimiento nos elude debido a las fuerzas sociales y el apego a las teorías hostiles, las visiones del mundo y los paradigmas que insisten en el uso limitado de nuestra no adecuada , predisposiciones biopsicológicamente predispuestas.
Aun así, debido a que los aspectos razonables de nuestras mentes y lo intuitivo se extienden más allá del estrictamente excluido dependiente del medio, “racional” (correspondiente a una lógica clásica de dos valores), a través de la experiencia y la información acumulada que produce patrones, podemos también trabaja válidamente con suposiciones científicamente razonables (como lo hacen los científicos todo el tiempo a pesar de las implicaciones extrapoladas de los teoremas de incompletitud de Gödel) afirmando que ya tenemos suficiente evidencia de buena fe que intuye la hipótesis científicamente válida de que algunos ovnis no solo son científicamente interesantes sino también ejemplos de una ciencia avanzada, “de otro mundo”.
Sutilezas sobre la evidencia
Siguiendo un procedimiento estricto para clasificar los “ovnis”, después de una investigación y evaluación adecuada, cuidadosa y objetiva, solo algunos de ellos pueden ser suficientemente confirmados de manera suficientemente científica como verdaderamente “anómalos” o, técnicamente, como ovnis genuinos. Esta comprensión corresponde al respaldo básico del astrónomo J. Allen Hynek de que los ovnis pueden considerarse objetivamente como tales solo después de que los expertos capaces de hacer una determinación imparcial hayan examinado cuidadosamente la evidencia que no puede encontrar una explicación prosaica. Hablando ante un comité ad hoc de las Naciones Unidas en 1978, resumió esa definición como “cualquier avistamiento aéreo o de superficie, o grabación instrumental (por ejemplo, radar, fotografía, etc.) que permanece sin explicación por métodos convencionales incluso después de un examen competente por personas calificadas”. Por lo tanto, para Hynek, un “OVNI” (un acrónimo creado por el Capitán Edward Ruppelt, director de Project Grudge y Project Blue Book de 1951 a 1953) no es simplemente un objeto volador desconocido o no identificado, como es el caso bajo un entendimiento popular laxo.
Está claro en un sentido estricto que no todos los objetos no identificados en el cielo son ovnis porque no han sido estudiados cuidadosamente por expertos calificados que no pudieron encontrar una explicación convencional adecuada de manera veraz, cuidadosa y objetiva. También está claro que solo algunos ovnis podrían ser de origen extraterrestre, pero una comprensión popular no analítica a menudo confunde automáticamente el acrónimo “OVNI” con “nave espacial extraterrestre (o vehículo)”. Es por eso que muchos investigadores serios y equipos oficiales de la Fuerza Aérea en el mundo ahora prefieren usar otros términos equivalentes.
Los casos correspondientes a la definición estricta de Hynek generalmente podrían estar en la subcategoría “D2” entre los casos “PAN” que se acumulan en los archivos del comité GEIPAN oficial de Francia (“PAN” es un acrónimo que significa “Phénomènes Aérospatiaux Non identifica” o “Aero no identificado” Fenómenos espaciales ”o“ UAP’s ”en inglés y“ FANIs ”“ Fenómenos Aéro Espaciales No Identificados ”en español).
GEIPAN (Groupe d’Études et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux non Identifiés o en inglés “Unidentified Aerospace Phenomenon Research and Information Group”) es una unidad de la Agencia Espacial Francesa “CNES” y clasifica sus tipos de casos “PAN” como “A”, “B”, “C” y “D”. Si bien la categoría de casos “D” de GEIPAN (también subdividida en los tipos “D1” y “D2”) corresponde a una cantidad “inexplicable” del 22% del número total, de estos, solo los casos “D2” presentan múltiples tipos de evidencia altamente consistente. Los últimos casos “D2” generalmente corresponden al 1% -3% del número total de casos recibidos después de que las personas hayan estado dispuestas a completar un cuestionario y los analistas hayan tenido el tiempo de evaluar lo mejor posible y bajo sus formas particulares de aceptar o descartar información y evidencia.
Sin embargo, aunque GEIPAN no descarta oficialmente la “Hipótesis extraterrestre” (inteligente y tecnológicamente avanzada), estrictamente hablando, incluso algunos de estos casos “D2” pueden o no ser indicativos de extraterrestre inteligente real o técnicamente avanzado (quizás Eventos “transdimensionales”), “de otro mundo” y, además, no solo los casos “D1” restantes, sino también los casos asignados a otras categorías (algunos de los casos “C”, alrededor del 41%, presentan características no ordinarias, pero para las cuales existen Esta información insuficiente también puede ser realmente anómala incluso si después de una evaluación cuidadosa no se pueden clasificar objetivamente como tales. Además, incluso una pequeña fracción del aproximadamente 28% de los casos clasificados como casos “B” (aquellos con información principalmente, pero no definitivamente – respaldar una explicación prosaica o la “hipótesis nula” contra la “hipótesis extraterrestre” más popular) puede ser un caso verdaderamente anómalo. Ninguno de los casos asignados a la categoría “A” (alrededor del 9%) puede considerarse “anómalo” porque son los que se han explicado de manera completa y convencional.
La investigación oficial francesa de GEIPAN se llamaba anteriormente “SEPRA” y antes de eso (a partir de 1977) “GEPAN” ha sido, desde hoy, un esfuerzo que abarca unos 38 años. En 1999, el “Comité de Estudios en Profundidad” (COMETA) no oficial (técnicamente hablando) formado por analistas de alto nivel, científicos y militares estrechamente asociados con el Instituto de Estudios Avanzados para la Defensa Nacional, SEPRA y el Espacio Francés La Agencia (CNES) concluyó que la mejor explicación para algunos fenómenos aeroespaciales no identificados (UAP) fue la hipótesis extraterrestre. Técnicamente hablando, no fue el “Gobierno francés” o una institución oficial en ese gobierno que adoptó una posición tan inequívoca sino, por lo que puedo decir, dentro de ese gobierno (representado en estos asuntos por GEIPAN), esa hipótesis es simplemente no se descarta oficialmente, pero se considera (aunque no con rigor) positivamente entre las posibilidades. Lo mismo puede decirse de la CEFAA de Chile, la CRIDOVNI de Uruguay y la DIFAA de Perú. No tiene sentido descartar una POSIBILIDAD genuina porque es extraña, pero a diferencia de COMETA e investigadores particulares (como yo), normalmente adoptan una postura pública más conservadora y prudente hasta que la evidencia sea realmente extraordinaria.
La línea fina
El término “de otro mundo” nos recuerda las supersticiones pasadas aceptadas en la fe y la tradición; de suposiciones no comprobadas de las cuales la ciencia y un segmento de los “líderes” evolutivos de la humanidad surgieron hace solo unos pocos siglos. Sin embargo, a través de la física cuántica, la investigación paranormal y parapsicológica científicamente cuidadosa y los hallazgos de las ciencias convencionales, “de buena fe” como la astrobiología, la “intelectualidad” y las personas consideradas “educadas” están nuevamente ganando respeto por ese término. Poco a poco llegamos a comprender que pueden existir otras realidades además de nuestro mundo físico ordinario y, en lugar de ser validadas principalmente por la experiencia y la tradición, también pueden validarse científicamente. Por lo tanto, estamos retrocediendo en forma de espiral hacia un “reencantamiento” no mecanicista, no reduccionista del mundo bajo una perspectiva más integradora y evolucionada.
Hay una delgada línea entre admitir y afirmar que, racionalmente hablando, ALGUNOS fenómenos UAP PUEDEN ser de ET avanzado y / u origen “de otro mundo” y, también racionalmente hablando, afirmar que la EXPLICACIÓN MÁS RACIONAL (entre varias) es que ESTÁN de ET avanzado y / u origen de otro mundo. Este último generalmente se resume como la “ETH” (hipótesis extraterrestre) históricamente asociada con un enfoque de “tuercas y pernos”, pero cada vez es más claro que ese enfoque fisicalista puede expandirse para incluir una hipótesis “interdimensional” físicamente interactiva, o incluso macroescala, cuántica, retrocausal, basada en información, espacio-tiempo manipulando posibilidades hiperdimensionales -multidimensionales y / o extradimensionales. Esta última también es mi hipótesis de trabajo.
De acuerdo con el comité francés de alto nivel conocido como “COMETA” (uno que actúa de manera bastante independiente como un comité ad hoc que, técnicamente hablando, no estaba bajo el control directo del Gobierno francés o de una unidad del mismo), afirmo que efectivamente el ETH ha sido suficientemente justificada como la EXPLICACIÓN más plausible que puede considerarse como una hipótesis científica perfectamente válida. De hecho (también técnicamente hablando), no se requiere un acuerdo general para emitir una opinión e hipótesis científica genuina y válida. Tampoco es fácilmente aplicable un grado de reproducibilidad voluntaria de un fenómeno (como en un laboratorio que realiza un experimento de física clásico) a cada FENÓMENO INTELIGENTE que puede requerir un grado más íntimo de interacción con los investigadores para que eso suceda.
Nuestro enfoque sobre cómo conducir una ciencia válida no está rígidamente grabado en piedra. Los conceptos sobre lo que es un enfoque científico genuino y sobre un “método científico” ideal evolucionan y, a veces, se incluyen ideas complementarias (pero no siempre necesarias), como la idea constructivista más posmoderna de que debe haber consenso y aceptación general de las élites del poder y los principales actores culturales para que cualquier hipótesis científica o explicación sea “real”. Pero esta última idea se aplica más para que la ciencia tenga efectos sociales, sea reconocida e influya en la realidad social pero, en mi opinión, no para el práctica esencial de la ciencia per se. ¿Cómo en el mundo hubiéramos volado aviones o alcanzado el espacio exterior si hubiéramos esperado respetabilidad y consenso científico?
¿Galileo tuvo que esperar un consenso de científicos razonables e imparciales y representantes de la Iglesia para mirar a través de su telescopio antes de aceptar la teoría copernicana sobre la teoría aristotélica-ptolemaica basada en sus propias observaciones? No, él estaba conduciendo una ciencia perfectamente adecuada, incluso si lo hacía solo.
Es crucial en la práctica de los científicos individuales reales que las hipótesis puedan considerarse científicamente como suficientemente validadas. Es cuando la ciencia está bien practicada lo que cuenta. Por lo tanto, la ETH no solo puede considerarse como una hipótesis científica válida y admisible, sino también una que (para al menos algunos científicos acreditados y personas de pensamiento crítico con un enfoque científico) ha sido suficientemente demostrada de una manera científica genuina para postular que explica mejor una fracción de ovnis y eventos relacionados con ovnis. Esto es equivalente a proponer que una presencia extraterrestre inteligente real está apareciendo en la Tierra.
Esto, sin la necesidad de un consenso general de una comunidad burocratizada aparentemente dispuesta a demostrar el pensamiento de Thomas Kuhn sobre la resistencia a las “revoluciones científicas” a través de un reconocimiento temprano de la insuficiencia de un paradigma. Por lo tanto, no es necesario esperar un amplio consenso para el reconocimiento correcto de una hipótesis como la más adecuada. Además, las aproximaciones científicas materialistas rígidas a la ciencia están perdiendo su control y la evidencia que anteriormente se consideraba irrelevante ahora puede considerarse útil desde una perspectiva integradora consciente e inclusiva de la importancia de la subjetividad y la intersubjetividad.
¿Y qué hay de la “falsabilidad” de Karl Popper? Bueno, si el ETH no es una hipótesis válida en relación con los UAP, eventualmente debería encontrarse después de trabajar consistentemente bajo un método más proactivo. A menudo se dice que, debido a la elusividad del fenómeno que no produce un patrón reconocible, es imposible probar o refutar el ETH, pero ruego que difiera. Puede seguir siendo muy difícil de verificar o falsificar si continuamos usando un tipo de investigación y análisis “después de los hechos” o si descartamos salir al campo para aumentar las posibilidades de una experiencia interactiva con inteligencias que pueden tener su propia razón para presentarse o no.
Con base en los testimonios de presuntos experimentadores / contactados con respecto a la disposición potencial de algunas inteligencias extraterrestres para comunicarse y en base al hecho de que el comportamiento inteligente parece acompañar a algunos ovnis / UAP, entonces se pueden encontrar formas de probar el ETH mediante la aceleración de mayores grados de interacción voluntaria. predicho. Algunos contactados físicos conscientes voluntarios más creíbles como Sixto Paz y Steven Greer incluso proporcionan pautas para ayudarnos a hacer esto.
Consejo
En lugar de esperar otros 40 años para que más investigadores, organizaciones de ovnis y equipos oficiales de la Fuerza Aérea de todo el mundo, una vez más, concluyan (sin descartar el ETH) que, de hecho, un pequeño porcentaje de los avistamientos son “inexplicables”, debería ser es posible (o no, pero se debe intentar seriamente) relacionarse de manera más creativa con el fenómeno, para finalmente mostrar que una interacción inteligente con ETI (inteligencia extraterrestre) puede tener lugar o está teniendo lugar en relación con algunos ovnis / UAP. Entonces, quizás algunos de estos objetos podrían llamarse “Vehículos extraterrestres identificados” (IEV), “Vehículos extraterrestres dirigidos de forma inteligente” (IDEV) más o menos.
Enfoques, señales, comunicaciones y maniobras interactivas o receptivas, incluso aterrizajes, que se pueden filmar, presenciar colectivamente, medir desde diferentes ángulos (por ejemplo, con medidores de campo electrostático y magnético, detectores de rayos gamma y dispositivos espectrográficos) o fotografiados simultáneamente por dos cámaras. una buena distancia conocida (para triangular una distancia desde un objeto tridimensional suponiendo que no haya distorsiones espacio-temporales importantes que arrojen cálculos) serían algunos de los esfuerzos extremadamente valiosos en los que los ufólogos también deberían participar cada vez más. Buscar formas de generar interacciones mutuamente respetuosas sería crucial para hacer que un fenómeno guiado de forma inteligente sea más susceptible de ser verificado o falsificado.
¿Por qué limitar las posibilidades de investigación al análisis de datos a posteriori? Le corresponde a los investigadores serios comenzar esta fase más proactiva y experimental de tratar de interactuar con el fenómeno de manera más íntima e inteligente antes de que tenga lugar, por ejemplo, expandiendo y perfeccionando las llamadas iniciativas “CE-5”, incluido el trabajo con algunos contactados de buena fe. que han demostrado un grado razonable de evidencia objetiva y colectiva de sus interacciones. Deberíamos salir al trabajo de campo suponiendo que al menos algunos ovnis genuinos están controlados de manera inteligente y que al menos algunas de las inteligencias detrás de estos objetos “desconocidos” tienen algo que decir o elegir según sus interacciones con nosotros y que esa interacción puede evolucionar o cambiar de acuerdo a cómo nos acercamos a ellos.
Hipótesis ET: alguna evidencia de validación
Esencialmente, una hipótesis científica es una propuesta útil para comenzar a explicar algunos patrones de información observados y / o deducidos. El caso de la ETH se basa en una vasta confluencia o coincidencia significativa de diferentes tipos de evidencia (“dura” y “blanda”) compatibles con la idea de una presencia inteligente de otro mundo capaz de producir un físico no convencional (y subjetivo intersubjetivo ) efectos a través de una tecnología asociada con algunos informes de ovnis.
El ETH puede incluso ser comprobable y, en términos de esa directriz general llamada “parsimonia”, puede ser una de las propuestas más simples y directas que mejor expliquen esa confluencia de evidencia. De lo contrario, negar el aluvión de evidencia probablemente requeriría conformarse con un error estadístico de tipo dos o inventar algo complicado para mantener la ilusión no adecuada de paradigmas y visiones del mundo que (a pesar de más de 100 años de mecánica cuántica) aún están fuertemente influenciados por Formas pasadas de materialismo y mecanicismo. ¿Cuántas veces los pilotos altamente experimentados confundirán un globo, una mosca muerta contra el parabrisas o el planeta Venus que se eleva fuera de su alcance visual para un gran OVNI? ¿Con qué frecuencia pueden resistir coherentemente los plasmas eléctricos durante bastante tiempo, seguir a los aviones y comportarse de manera inteligente? ¿Cientos de profesionales acreditados y acreditados que trabajaron en proyectos gubernamentales o presenciaron actividades relacionadas con ETI (inteligencia extraterrestre) simplemente lo están inventando, arriesgando su reputación debido a una necesidad patológica de atención? Si el ETH es correcto y las interacciones pueden modificarse y mejorarse cambiando nuestras respuestas, comentarios y aportes, podremos adquirir gradualmente más evidencia interactiva para demostrar la hipótesis.
Cerrando nuestras mentes a la posibilidad de seres inteligentes capaces de una interacción más comunicativa solo porque suponemos desde el principio que sería imposible que vengan de lejos o porque asumimos que deberían comportarse como lo haríamos si fuéramos “embajadores- astronautas “es solo parcialmente razonable y definitivamente una vez más está nublado por … arrogancia.
No podemos descartar la llegada de un progreso científico sobresaliente o una posible ciencia capaz de “transferir” a escondidas entidades extraterrestres avanzadas a nuestro sistema de realidad, especialmente cuando ya hay en nuestro medio desarrollos científicos alternativos convergentes y prometedores en las obras. tales como la posibilidad de manipular el espacio-tiempo, la energía, la entropía, la masa, la inercia, la incertidumbre, el cuanto de acción, el colapso de la función de onda y la gravedad a través de avances teóricos y experimentales en 5D en el Alcubierre Drive, la posibilidad de modificar el potencial cuántico quizás a través de conjugados holográficos resonantes y un campo de información holográfica no local asociado. Entiendo que todos estos conceptos emergentes pueden ser compatibles entre sí y con el concepto de manipular el potencial electrodinámico escalar y sus campos de partículas virtuales. También pueden ser compatibles con el concepto de aprender a utilizar vías geométricas de información de energía fractal pre-físicas, que interactúan con la intención, interconectadas en el vacío cuántico.
La cantidad de evidencia
La cantidad de evidencia circunstancial, evidencia fotográfica y de video aprobada después del análisis, miles de archivos de casos de ovnis (o UAP) desclasificados, bien investigados, bosquejados, documentados y evaluados en las Fuerzas Aéreas u otras instituciones gubernamentales de todo el mundo (a menudo describiendo no solo ” luces en el cielo “, pero los objetos estructurados ocasionales) no pueden ser, con toda honestidad, descartados sin importancia como poppycock.
La presencia de testigos mentalmente sanos y testigos profesionales creíbles, incluidos militares, presidentes y pilotos; la existencia de denunciantes creíbles del gobierno anterior con credenciales profesionales verificadas; el análisis de rastros de tierra con evidencia química de modificación del suelo; casos de luz diurna UFO de radar visual, a veces acompañados por varios testigos e intercepciones aéreas e interacción intensa (como el incidente de 1980 sobre la Base de la Fuerza Aérea La Joya en Perú); la mención de extraños discos voladores en documentos antiguos (como en el Japón medieval); evidencia documental oficial verificada y plausible que menciona específicamente platillos voladores y extraterrestres recuperados; fotografías de objetos lenticulares y tubulares que se remontan al menos al comienzo del siglo XX; un número cada vez mayor de personas mentalmente sanas (incluso niños) que actualmente informan interacciones y mensajes unidireccionales y bidireccionales como contactados, secuestrados y, en general, como “experimentadores” es demasiado copioso y se refuerza mutuamente una evidencia (que a veces incluye fotografías, efectos eléctricos y “paranormales” en el hogar, otros testigos) para descartar razonablemente como simplemente causados por confusión, percepciones erróneas, engaños, enfermedades mentales o tal vez la necesidad de reencantamiento y magia.
Ocasionalmente, individuos (como Daniel Fry) reciben pequeños datos de conocimiento científicamente plausible. Los “avistamientos programados” a través de “contactados” telepáticos voluntarios y / o detectando o de alguna manera sabiendo de antemano cuándo un supuesto vehículo ET está a punto de aparecer y se le permite ser fotografiado (como en el caso de Peter Maxwell Slattery) no se puede descartar. Las descripciones de niños y adultos de ser embarcados a bordo, presenciar un programa de hibridación, recibir información compleja y símbolos mientras interactúan con diferentes especies extraterrestres, recordar todo tipo de encuentros extraterrestres con y sin hipnosis son hechos humanos abundantes en la casuística (por ejemplo, en información encontrada en Mary Rodwell y varias otras investigaciones de hipnoterapeutas y psicólogos). Cuando se miran cuidadosamente, no se pueden descartar simplemente como imaginaciones o patologías activas. Algo real y que cambia la vida parece estar sucediendo a miles de personas en todo el mundo.
Si bien cada tipo de evidencia individual puede no ser suficiente, toda la evidencia mencionada parece formar un “edificio” paradigmático nuevo y paradigmático, cada vez más fuerte, metaevidente, con el otro mundo como denominador común. Este no es un simple retorno a una forma de pensar mágica y / o mítica. Está respaldado por el pensamiento crítico, la evidencia física y los desarrollos teóricos apropiados y emergentes, como el del “holograma cuántico” y lo que podría denominarse otros enfoques “de bit a bit” de la naturaleza de la realidad.
Destacando tres tipos de evidencia física
MANIOBRA: Los eventos naturales generalmente exhiben posición, velocidad y aceleración, pero la modificación compleja de la aceleración normalmente (aunque no siempre) está presente con inteligencia y se entiende como un factor cibernético llamado “control”. Además de las características “imposibles” de “vuelo”, muchos ovnis (o UAP) exhiben este factor. Testigos creíbles y algunos videos verificados revelan que se detienen, aceleran, avanzan constantemente y cambian de dirección abruptamente. Esto indica una guía inteligente.
MATERIALES DESCONOCIDOS como los obtenidos por el Dr. Roger K. Leir y posteriormente analizados por varios laboratorios respetables. Incluso si los pequeños objetos anómalos extraídos hubieran sido militares, complejos industriales, de “acceso especial”, “no reconocidos”, “proyectos negros” ultra compartimentados colocados en ciudadanos comunes que no estaban particularmente interesados en el fenómeno OVNI antes, ¿cómo se crearon? ¿Por qué se descubrió que eran objetos nano tecnológicos avanzados, que transmitían señales EM y evitaban el rechazo de los tejidos vivos?
Los objetos sólidos grandes a veces se ven de repente y en silencio ACELERANDO a velocidades de Mach extremadamente altas, casi imposibles de soportar estructuralmente bajo las leyes de movimiento de Newton. A veces también se les ve “DESMATERIALIZANDO” ante testigos sanos y creíbles. ¿Se “ocultaron”? ¿Cambiaron a otro nivel en el universo “fractal-holográfico”? ¿De dónde vendría esta tecnología incluso si fue desarrollada en secreto por un poder en la Tierra?
INVISIBILIDAD DE RADAR y / o invisibilidad visual durante la detección de objetos en la pantalla del radar que a veces causa alteraciones de equipos eléctricos en equipos electrónicos, automóviles y aviones.
Conclusión
Incluso de acuerdo con una norma científica estrictamente objetiva “de uno u otro”, no hay pruebas absolutas, solo pruebas suficientemente sólidas y la investigación de OVNI / UAP merece demostrar científicamente como una hipótesis plausible que hay evidencia suficiente de que algunos ovnis / UAP son extraterrestres en algunos -tipo convencional de moda “de otro mundo”.
Si toda esta evidencia no se compone simplemente de errores, engaños o inventos de imaginaciones patológicas, queda el hecho de que todo apunta a lo “no convencional”, “extraterrestre”, “tecnológicamente avanzado” y “de otro mundo”. ¿una simple “coincidencia”? Bueno, cuando las “coincidencias” como estas aumentan incesantemente año tras año de acuerdo con una hipótesis (aunque excéntrica o vanguardista), es una buena indicación de que simplemente están validando esa hipótesis. Por lo tanto, es perfectamente racional y científico proponer la hipótesis de que algunos ovnis / UAP son tecnológicamente avanzados, inteligentes, extraterrestres y, sobre todo, de otro mundo ”.
Bibliografía
Aharonov, Y. y Bohm, D. (1959). “Importancia de los potenciales electromagnéticos en la teoría cuántica”. Revisión física, segunda serie, 115 (3).
Bearden Thomas E. (2002). “Energía del vacío: conceptos y principios”. Santa Bárbara: Cheniere Press.
Bell, M., Gottfried, K. y Veltman, M. Eds. (2001) “John S. Bell sobre los fundamentos de la mecánica cuántica”. Londres: World Scientific.
Boi, Luciano (2011). “El vacío cuántico”. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Dolan, Richard M. y Zabel, Bryce (2012). “AD después de la divulgación”. Pompton Plains: New Page Books.
Factor, Donald Ed. (1985) “Despliegue de significado: un diálogo de fin de semana con David Bohm”. Glocestershire: Publicaciones de la Fundación House.
Coomer, David (1999). “La guía del investigador de ovnis”. Londres: Blandford.
Davies, Paul (1990). “Otros mundos: espacio, superespacio y el universo cuántico”. Nueva York: Penguin Books.
Freeman, Jon (2013). “La ciencia de la posibilidad: patrones de conciencia conectada”. Ferndown: Mundo espiral.
GEIPAN (2015). “Groupe d’Études et d’Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux non Identifiés”. Recuperado de GEIPAN: Le GEIPAN
Bien, Timothy (1998). “Base alienígena: la evidencia de la colonización extraterrestre de la Tierra”. Nueva York: Avon Books.
Greenewald, John (2008). “Más allá del secreto ovni”. Lakeville: Galde Press, Inc.
Harris, Paola (2008). “Conectando los puntos: dando sentido al fenómeno OVNI”. Bloomington: Casa del autor.
Hynek, Joseph, A. (1972). “La experiencia ovni: una investigación científica”. Chicago: Henry Regnery Company.
Kean, Leslie (2011). “Ovnis: generales, pilotos y funcionarios gubernamentales van a la historia”. Nueva York: Three Rivers Press.
Kline, Morris (1980). “Matemáticas: la pérdida de certeza”. Oxford: Oxford University Press.
Laszlo, Ervin y Currivan, Jude (2008). “Cosmos: una guía del cocreador para el mundo entero”. Carlsbad: Hay House, Inc.
Lloyd, Seth (2006). “Programación del Universo: un equipo informático cuántico se hace cargo del Cosmos”. Nueva York: Vintage Books.
Marcer, PJ y Schempp, W. (1997). “Modelo de la neurona trabajando por holografía cuántica” Informatica 21: 519-534.
Mitchell, Edgar “La mente de la naturaleza: el holograma cuántico”. Obtenido de Edmit Chella Pollo
NICAP (2015). “Documentos oficiales de ovnis”. Recuperado de Documentos oficiales de ovnis
Paz, Sixto (2011). “Guía práctica para tener un contacto”. Barcelona: Editorial Vanir.
Petit, Marco A. (2007). “Ovnis: Arquivo Confidencial: Um Mergulho na Ufologia Militar Brasileira”. Campo Grande: CBPDV.
Piacenza, Giorgio. (2014) “Un intento digno de resolver el enigma de la propulsión ovni”. Recuperado de un intento digno de resolver el enigma de la “propulsión” extraterrestre ovni
Piacenza, Giorgio. (2014) “Navegando por el cosmos con más ligereza: la próxima investigación sobre tecnología ET-Like de la NASA aumenta la credibilidad racional de la visita ET”. Obtenido de Surfing on the Cosmos. Más probable: la investigación sobre tecnología ET-like de la NASA aumenta la credibilidad racional de la visita ET
Puthoff, HE y Little SR (2010). “Ingeniería del campo de punto cero y vacío polarizable
Para el vuelo interestelar “. Recuperado de http://arxiv.org/ftp/arxiv/paper…
Radin, Dean (2006). “Mentes enredadas: experiencias extrasensoriales en una realidad cuántica”. Nueva York: Pocket Books.
Rodwell, Mary (2010). “Despertar: cómo el contacto extraterrestre puede transformar tu vida”. Londres: New Mind Publishers.
Rothman, Tony y Sudarshan, George (1998). “Duda y certeza”. Cambridge: Perseus Books.
Salla, Michael E. (2010). “Exposición de las Políticas del Gobierno de EE. UU. Sobre la Vida Extraterrestre”. Kaelakekua: Instituto de Exopolítica.
Sarg, Stoyan (2009). “Propulsión de campo por control de la gravedad: teoría y experimentos”. Lexington.
Sheehan, Daniel (2007) “Exopolitics and ET Disclosure Policy”. UFOTV Studios, recuperado de Exopolitics and ET Disclosure Policy – Daniel Sheehan, JD – LIVE
Sturrock, Peter A. (2009). “Un cuento de dos ciencias”. Palo Alto: Exo Science.
Swanson, C. (2010). Fuerza vital, la base científica: física innovadora de la medicina energética, curación, chi y física cuántica. Tucson: Poseidia Press.
Espadas, Michael y Powell, Robert, Eds. (2012) “Ovnis y gobierno: una investigación histórica”. San Antonio: Anomalist Books.
La Audiencia Ciudadana sobre Divulgación (2013). Club Nacional de Prensa. Recuperado de CHD
Thornton, Stephen (2013) “Karl Popper”. La Enciclopedia de Filosofía de Stanford, recuperado de Karl Popper (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)
Tiller, W. (1997). Ciencia y transformación humana: energías sutiles, intencionalidad y conciencia. Walnut Creek: Pavior Publishing.
Tiller, W., Dibble, W. y Fandel, G. (2005). Algunas aventuras científicas con magia real. Walnut Creek: Pavior Publishing.
Valone, Thomas, Ed. “Sistemas electrogravíticos”. Washington: Instituto de Investigación de Integridad.
Vallée, Jacques (2008). “Dimensiones: un libro de casos de contacto extranjero”. San Antonio: Anomalist Books.
Vallée, Jacques y Aubeck, Chris (2010). “Maravillas en el cielo: objetos aéreos inexplicables desde la antigüedad hasta los tiempos modernos”. Nueva York: Jeremy P. Tarcher / Penguin.
Vedral, Vlatko (2010). “Decodificar la realidad: el universo como información cuántica”. Oxford: Oxford University Press.
