La evidencia abrumadora es que lo hacen, aunque el trabajo de personas como Temple Grandin y otros ha ayudado a reducir eso en gran medida.
El campo del comportamiento animal se aferró a una idea predarwiniana durante unos 120 años después de Darwin. La idea era que los humanos fueron creados separados y distintos de todos los demás animales. Según esta idea, atribuir cualquier tipo de característica conductual o cognitiva similar a la humana a otros animales era verboten, claramente un caso de antropomorfización, y requería pruebas extraordinarias para ser incluso aceptado de mala gana.
Con “Origen de las especies”, debería haberse vuelto obvio que otros animales podrían tener características de estilo humano como el sufrimiento o las experiencias emocionales. De hecho, como cualquier buena teoría científica, la selección natural darwiniana creó una gran cantidad de preguntas adicionales. Toma ira. ¿Cuándo evolucionó? Ha evolucionado más de una vez. ¿En qué ramas del árbol de la vida se encuentra? ¿Funciona de la misma manera en todas las especies? etc. El obstinado aferrarse a lo que finalmente fue un modelo bíblico de comportamiento animal retuvo el campo durante décadas.
- ¿Por qué los perros tienen vidas tan cortas?
- ¿Los peces pueden sentir dolor?
- ¿Cuáles son los animales bebés más peligrosos?
- ¿Cuál es la cadena alimenticia de un oso polar?
- Si pudieras tener algún animal en el mundo como tu mascota y ya estuviera domesticado, ¿cuál sería?
Entonces para responder a tu pregunta. Nuestro conocimiento actual indica que sí, hay sufrimiento asociado con la producción de carne. Eso incluye aves de corral y sí, incluso pescado también. Los argumentos en su contra se basan en creencias precientíficas.
