Corrígeme si me equivoco, pero siento que esto es una analogía para el aborto, así que responderé con eso en mente.
Sí, considero que un humano que destruye los huevos sin eclosionar de un pájaro es inmoral. Sin embargo, si la madre decide abandonar los huevos porque el nido se ha vuelto peligroso para ella y no puede llevarse los huevos con ella, ¿llamamos a la madre ave inmoral o asesina? ¿Es moral para nosotros esperar que la madre renuncie a su vida para proteger los huevos que pueden no eclosionar o eclosionarán en un ambiente hostil?
No procesamos a las aves por abandonar sus huevos porque no tenemos derecho a imponerles nuestra moral cuando no entendemos sus intenciones. El mismo argumento se aplica al aborto.
- ¿Qué es el suicidio de aves en la India?
- ¿Por qué la cabeza de una paloma se mueve hacia adelante y hacia atrás cuando camina?
- ¿Qué necesito saber antes de tener tortolitos como mascotas?
- ¿Los pájaros miran a izquierda y derecha mientras vuelan?
- ¿Cómo han evolucionado las aves durante los últimos mil años?
No me malinterpreten, la idea del aborto también me parece inmoral porque soy religiosa y no quiero que un bebé muera si su “alma” está viva inmediatamente después de la concepción. A pesar de esto, reconozco que hay muy buenas razones para el aborto, algunas de las cuales son las siguientes:
- Tener el hijo es peligroso para la madre. ¿Tenemos derecho a decirle a la madre que su vida vale menos que la de su hijo?
- El niño es resultado de una violación. ¿Tenemos derecho a obligar a una mujer a tener un hijo que no tenía voz para concebir?
- El niño es el resultado del fracaso o la negativa a usar anticonceptivos. Esta es un área gris para mí porque tener un hijo es en parte culpa de la madre, pero aún veo por qué una mujer querría abortar en esta situación. Tal vez ella sabe que no podrá mantener al niño (por ejemplo, las adolescentes que quedan embarazadas accidentalmente no son aptas para cuidar al niño y pueden querer un aborto). Este punto es algo que considero levemente inmoral, aunque sospecho que es probable que mi actitud cambie si dejo a una niña embarazada. *
- * La advertencia es que estaría más abierto al aborto en las primeras etapas del embarazo que en las etapas posteriores, donde hay signos más evidentes de vida.
En última instancia, el argumento a favor del aborto es un argumento de elección y no necesariamente en contra de la vida. También es un debate sobre el equilibrio de la moral con el pragmatismo.
Posibles réplicas: la sociedad ya hace cumplir su moral al criminalizar otras cosas como las siguientes:
- Asesinato: Si las personas tienen derecho a la vida (es decir, no ser asesinadas), ¿por qué los bebés no?
- Refutación-refutación: si alguien intenta matarte sin que provoques un ataque, ¿tienes derecho a dañar y potencialmente matarlo en defensa propia? Sí, sí, y este es un caso de equilibrar la moral con la practicidad.
- Robo: Robar es inmoral y el gobierno no aprueba robar por ningún motivo.
- Refutación-refutación: no existe un argumento lógico para robar en ninguna situación. La sociedad también está mejor si hay orden, donde las personas no tienen que temer que otras personas roben o dañen sus propiedades. El pragmatismo apoya la moral en este caso.
- Uso de drogas: las drogas son inmorales (mi religión dice que no puedo usar drogas) y están prohibidas.
- Refutación-refutación: ¿está mejor la sociedad con o sin consumo de drogas? Si está mejor con el uso de drogas, entonces pragmáticamente no hay razón para prohibirlo por razones morales. Considera lo siguiente:
- En 2001, Portugal despenalizó el uso de todas las drogas (es decir, la posesión y el uso de pequeñas cantidades colocaron a los culpables en rehabilitación, no en la cárcel, a pesar de que las drogas mismas aún eran ilegales). El efecto es que la cantidad de muertes relacionadas con las drogas y la cantidad de casos de VIH han disminuido, mientras que el consumo de drogas no ha aumentado dramáticamente. (El país de la UE donde se despenalizan las drogas, y casi nadie muere por una sobredosis) Este método también garantiza que los usuarios de drogas no lo hagan públicamente por temor a ser atrapados, pero cuando son atrapados, los usuarios de drogas son ayudados, no castigados, por lo que pueden continuar contribuyendo a la sociedad.
- La legalización de la marihuana puede generar ingresos para el estado, similar al impuesto al cigarrillo. Si estamos discutiendo principios de gobierno, ¿por qué las drogas que no sean tabaco están legalizadas para obtener ingresos? Además, los estados que han legalizado la marihuana aún no han caído en el caos.
- ¿Los usuarios de drogas lastiman a otras personas? Si conducen borrachos o se lanzan a una rabia psicótica, sí, pero esas actividades son y deberían ser ilegales porque perjudican a la sociedad. Las drogas de violación en la fecha también entran en la categoría de dañar a la sociedad. Sin embargo, el uso discreto de drogas no molesta a nadie.