¿Sería una empresa válida imaginar un dios responsable de la selección natural y la ecología?

¿Cuál es el valor de tal empresa? El estudio de la ecología y la selección natural con la ciencia lleva a conclusiones basadas en evidencia y razonamiento, y por lo tanto, la capacidad de comprender el pasado y planificar el futuro. ¿Cuál es, en este caso, el valor de la fe en un dios “responsable” de estas cosas?

Me parece que el propósito principal sería depositar fe en un bien tan bueno para resolver asuntos espinosos, es decir, tener fe en que Dios evitará que nos equivoquemos. Esto es algo que podemos y debemos asumir la responsabilidad de nosotros mismos.

No, no debemos tener fe en que un dios de la selección natural y la ecología, uno que considera que la vida humana es más preciosa que otra vida (eso es lo que hacen los dioses), nos protegerá de, por ejemplo, el calentamiento global o cualquier otra consecuencia ambiental o selectiva de mal comportamiento humano.

Necesitamos asumir la responsabilidad de las consecuencias de nuestro comportamiento. Eso es lo que significa ser un adulto.

¿Por qué agregar pasos innecesarios? La selección natural es una descripción de cómo se observa que las especies cambian en la Naturaleza, y la ecología es un estudio de cómo interactúan esos cambios en respuesta a las condiciones cambiantes. De esto, los humanos pueden sacar conclusiones útiles para guiar sus acciones para derivar un futuro más seguro. Agregar una deidad no basada en observaciones simplemente retrasaría y confundiría los resultados, aumentando así la probabilidad de una mala toma de decisiones.

No. No hay evidencia de tal cosa, y nuestra comprensión de la selección natural y la ecología está perfectamente bien sin tener que forjar una deidad. No explicaría nada y solo agregaría complicaciones innecesarias e inexplicables.

Uno de los criterios para una teoría científica se llama “elegancia”. Una teoría científica elegante es aquella que es exactamente lo que se necesita para cubrir el territorio, sin campanas ni silbatos, solo lo que es absolutamente necesario. No. No sería “una empresa válida concebir un dios responsable de la selección natural y la ecología”.

No es necesario. Solo equipaje superfluo.

Esa es la premisa de las iglesias católicas y protestantes, que aceptan plenamente la ciencia evolutiva y la cosmología. Por lo tanto, solo pueden suponer que Dios fue responsable de la fundación del universo y del proceso de evolución.

El problema es que no hay evidencia de esta suposición, y no es necesario asumir una causa tan extraña, un super-ser mágico.

No mucha gente sabe la diferencia entre válido y sonido aquí, ¡pero sí! Sería tan válido como el experimento mental del demonio de Maxwell o realmente cualquier suposición (gracias a Terry Pratchett) de que hay un diablillo dentro de cada cámara y computadora que hace el trabajo.

Todavía sería apenas plausible, en este punto, imaginar un dios estilo “relojero” que ponga en marcha nuestro universo y, por lo tanto, sea indirectamente responsable. Es absurdo sugerir que le moleste manipular fragmentos de ADN. Sabemos que la química puede suceder por sí sola.

Es perfectamente válido concluir que un ser mágico podría hacer magia. (Siempre que esto se verifique con sus otras suposiciones). En este momento fundacional, la empresa deja mucho que desear.