Gracias por A2A 🙂 En su respuesta citada a ‘Qué pasa si el tiempo se detiene’, dice que ‘para que la materia exista, necesita un lugar y un tiempo para estar en’. Pero, ¿por qué obsesionarse con la ‘materia’?
Muchas cosas, de hecho las más interesantes , no están hechas de materia en absoluto: luz, ondas EM que, por ejemplo, transmiten transmisiones de radio de actuaciones de grandes orquestas sinfónicas y / o programas de televisión extravagantes, ‘sentimientos’ de asombro y amor (conciencia, intermediada por procesos materiales en el cerebro que dan lugar a ondas cerebrales medibles, no es materia per se, independientemente de cualquier punto de vista del problema de la conciencia).
En última instancia, toda la materia es inestable y se descompondrá, y de todos modos la materia en sí está muy sobrevalorada, no es más que vibraciones de vacío http://bit.ly/1F7rtYd. Su existencia no es un requisito previo para que existan o sucedan cosas interesantes. Además del obvio caso anterior de las ondas EM, cualquier cosa puede existir en forma de una función de onda de Schrödinger sin colapsar: no observada, sin convertir en materia, pero aún existente en su totalidad.
- ¿Es la naturaleza injusta para las mujeres feas?
- ¿Puede un electrón tener una naturaleza particular en cualquier momento?
- ¿Por qué aparece el arco iris en cierta parte del cielo, aunque después de una ducha las partículas de agua están presentes en un área grande en el campo de visión?
- ¿Cómo silban los pájaros sin labios?
- ¿Qué define un ecosistema estuarino?
Tampoco hay razón para creer que en la plenitud del Universo (o en cualquier Multiverso posible), no habría áreas de dimensiones superiores a nuestro entorno de tiempo 3-D + observado. Los cálculos son bastante sencillos en las dimensiones más bajas: en la mayoría de tales dimensiones, la materia sería inestable y no podría existir, pero no podemos decirlo en las dimensiones más altas, porque las matemáticas se vuelven inextricables rápidamente.
Ahora, la simple frase “ausencia de tiempo” podría significar cosas muy diferentes. El tiempo no tiene que ser solo 1-D (ver Itzhak Bars, Paul Davies, et al.), Aunque es la forma limitada y limitante en que lo vemos aquí. Desde un punto de vista dimensional superior, veríamos el tiempo 1-D de la forma en que vemos los segmentos de línea desde nuestro punto de vista como habitantes de un mundo tridimensional: si existe, veríamos sus puntos de inicio, puntos finales y todas las maneras de puntos medios. O veríamos que es infinito. O bucle. Y así. Y todo podría ser aún más exótico: tiempo de prueba, qué tienes. Diría que estamos demasiado limitados para poder comprender completamente otros universos o entornos posibles además del nuestro: la única forma de abordar es, como siempre, las matemáticas, e incluso allí, hasta ahora, estamos demasiado limitados: nuestra capacidad de calcular se descompone rápidamente. En cuanto a probar y usar cualquier razonamiento que “simplemente parezca intuitivo”, realmente advierto contra ese enfoque: la mayoría de la física moderna es totalmente contra-intuitiva. La evolución no nos equipó para comprender intuitivamente la realidad: nos equipó para sobrevivir a toda costa, sin importar qué, incluso a costa de todas las maneras de las mentiras blancas de la naturaleza y los grandes delirios humanos.
