Piensa diferente: ¿Crees que los desastres naturales como las inundaciones y las hambrunas son la forma natural de frenar la sobrepoblación?

No, en absoluto.

La naturaleza no “tiene una manera” (bueno, no consciente de todos modos) de hacer nada. Solo existe el aumento natural de la entropía a medida que la energía fluye desde nuestro Sol a la Tierra y desde nuestro núcleo a la superficie de la Tierra y luego se abre paso a través de nuestro planeta y la atmósfera hacia el espacio, donde continúa hacia el cosmos.

El clima, por ejemplo, es solo entropía: la acumulación de presión en la atmósfera (causada por el calentamiento y el tirón de la gravedad del Sol, la Luna y, en menor grado, de nuestros planetas hermanos) que se abre paso hacia el resto de la atmósfera. Es un efecto similar dentro del planeta: el núcleo interno caliente irradia su energía a las placas, que con el tirón combinado de la gravedad, “buscan” igualar la presión entre las mismas causas, desplazamiento tectónico, volcanismo, etc. Lo mismo ocurre con las corrientes oceánicas. y mareas.

Cualquier “forma” (en términos de “trabajar en contra”, “arreglar”, “remediar”) implica una conciencia de algún tipo. No creo en tal conciencia; No he visto evidencia de lo mismo.

No lo hago

El hecho de que los desastres naturales reduzcan las poblaciones en algunas áreas es simplemente uno de los muchos efectos secundarios del desastre.

Si las personas eligen vivir:

  1. En las laderas de los volcanes
  2. En llanuras aluviales
  3. En zonas costeras
  4. En áreas donde prevalecen los tornados
  5. En áreas tectónicamente activas.

Entonces están permitiendo que la naturaleza reduzca su población. O están aumentando los riesgos de que esto ocurra.

No, no lo creo.

Creo que la naturaleza ha estado haciendo lo suyo durante eones, ha tenido las mismas tormentas y terremotos, y la gente sigue construyendo en los lugares donde la naturaleza sigue teniendo esas tormentas.

Creo que la gente mira un lugar y no se molesta en pensar en lo que el clima podría hacerle. Por ejemplo, ¿por qué demonios construirías una ciudad en un pantano de islas (Venecia) cuando una ola rebelde podría entrar y hacer un desastre en toda tu ciudad? Además, creo que incluso si las personas saben que es una zona de peligro (¿Alguien en el Callejón del Tornado?), Construyen allí porque cuando no hay tormenta, es agradable. Si la gente no construyera en Tornado Alley, ¿los tornados allí dañarían a alguien? No. Si la gente no construyera en la Cuenca del Pacífico, la gente no se vería afectada por los terremotos. ¿Seguirían sucediendo? Oh si. ¿A alguien le importaría? No.

Entonces no. A la naturaleza no le importa el control de la población. La naturaleza solo está haciendo lo suyo, y estos estúpidos humanos siguen construyendo en lugares donde van las tormentas.

bueno, no lo creo, porque creo que la planificación de la naturaleza tiene que ser (es) lo suficientemente fuerte como para que no necesite una ejecución inmediata en tiempo de ejecución de un desastre de destrucción masiva.
Hablando lógicamente, si los humanos comenzaran a habitar en una región donde se supone que no deberían estar e incluso perturbarían el ecosistema en el que se supone que se están desarrollando, entonces tales eventos son inevitables.

La naturaleza no necesita una “forma de frenar nada”, tiene su propio conjunto de reglas llamadas ciencia (física) que puede encargarse de esas cosas de manera óptima.