¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

En primer lugar, algo como “preceder al universo” es oxímoron. El tiempo es la parte del universo. La palabra predación supone la existencia del tiempo, pero el tiempo no puede existir en ausencia del tiempo.

Permítanme señalar también que los libros de Hawking no solo explican las creencias personales de Hawking. Hizo una amplia encuesta de los descubrimientos científicos realizados por toda la comunidad científica. Presenta las teorías actuales y los descubrimientos realizados.

Según mi comprensión laica, el descubrimiento científico en física teórica tiene dos partes generales.

• Hipótesis basada en cálculos.
  La gente hace una serie de experimentos complejos en sistemas complejos como el CERN. Luego, alguien descubre que parte de la energía no se tiene en cuenta. Hacen una predicción de que hay una partícula u onda o fuerza especial, que no conocemos.
• El par revisó la confirmación experimental.
  Confirman o niegan esta hipótesis realizando experimentos. La confirmación de la negación de la hipótesis puede ocurrir décadas después de que se haya formulado.

A continuación, terminamos con múltiples descubrimientos, que no se ajustan a la comprensión actual del funcionamiento interno general. Con eso, los físicos proponen la teoría, que generalmente amplía la comprensión actual y da una explicación general de los nuevos descubrimientos.

Así que no es lo que alguien cree. Se trata principalmente de la presentación de hallazgos reales e intentos de unirlos en una imagen más elaborada. Como mínimo, la comunidad científica tiene datos para mostrar que hay algo ahí fuera que respalda sus teorías.

Ahora, como explica Hawking, el tiempo se ha desenvuelto junto con el Big Bang. La comprensión común de un Big Bang es que fue un evento casi instantáneo, que comenzó la expansión hasta el día de hoy. Esta comprensión está mal. Para que sea casi instantáneo, necesitamos la capacidad de medir el tiempo durante el evento.

Solo es casi instantáneo en función del tiempo tal como lo percibimos ahora. El tiempo se estaba formando durante el Big Bang, por lo que le llevó tanto tiempo desenredarse como el tiempo necesario para formarse. Nada puede ser anterior al Big Bang, ya que no había tiempo para empezar.

Nuevamente, esta es mi comprensión laica o el estado actual de la física moderna, que se basa en la observación del mundo.

De hecho, ser teísta o ateo no tiene nada que ver con esto. Hay observaciones publicadas, experimentos y datos. Puede sentirse libre de aportar una teoría diferente, que explica los hallazgos, pero no puede cambiar los hallazgos.

¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

Yo no. Según tengo entendido, actualmente no tenemos forma de contar nada sobre lo que está más allá del Big Bang porque las leyes naturales, tal como las conocemos, rompen un tiempo de Planck lejos de él. Por lo tanto, no puedo decir si alguna ley natural como la conocemos es anterior al universo o no. Ni siquiera puedo decir si “es anterior al universo” tiene algún sentido ya que el tiempo en sí parece ser una propiedad inherente del universo que solo surgió con el Big Bang.

Por lo tanto, no tengo más remedio que aceptar mi ignorancia, al menos por ahora. Aunque este concepto parece ser difícil de entender para algunos teístas, hay personas que no sienten la necesidad de llenar los vacíos en su conocimiento a toda costa. No con un dios, no con afirmaciones no comprobadas e imposibles de verificar sobre algo “anterior al universo”.

Su declaración contiene suposiciones falsas. Edite y con gusto responderé con más profundidad.

Por ahora, sin embargo, eso NO es lo que ha dicho Hawking. Los cosmólogos cuánticos están buscando la Gran Teoría Unificada, lo que implicaría que NO creen en cuatro fuerzas de la naturaleza sino en un número menor. No, las teorías actuales sobre el origen del universo involucran la ecuación de Wheeler-DeWitt, el falso vacío y la espuma cuántica, ninguna de las cuales son fuerzas.

La mayoría de los cosmólogos no tienen una “predación” del universo.

Sin embargo, Hawking también habla del tiempo imaginario, que permite una depredación del universo, pero no permitirá las fuerzas.

No hay ninguna “creencia” involucrada. Esta es una conjetura, un intento de usar lo que se sabe que se extrapola a lo que se desconoce.

Lo que pasa con la ciencia es que tomas una hipótesis y (¡jadea!) Haces predicciones a partir de ella. Estas predicciones luego se prueban. Pueden tener razón o pueden estar equivocados. Eso es lo que pasa con la ciencia. No hay creencia

La otra cosa sobre la ciencia es que se nos prohíbe comenzar con la idea más compleja. Y no hay nada más complejo que cientos de miles de deidades. Estamos obligados a comenzar con la idea más simple y demostrar que es falsa.

Y ahí es donde nuestras filosofías difieren. NO creemos, tratamos de demostrar que las cosas están mal y, siempre y cuando no lo hagamos, aceptamos que la idea probablemente sea correcta. Cuanto más tiempo no demostremos que está equivocado, más probabilidades hay de que tenga razón. Pero nunca “creemos”.

Hasta que los teístas entiendan que estamos en una búsqueda constante de falsificación, veremos esta completa falta de comprensión, combinada con preguntas que tienen absolutamente cero relevancia o racionalidad.

Ahora, nadie requiere que comprenda el otro lado, pero ¿qué propósito hay al hacer preguntas si no desea una respuesta?

¿Puedo señalar que la Biblia te prohíbe troll?

La pregunta tácita que detecto aquí es, ¿por qué los ateos no creen que Dios creó el universo, ya que no hay evidencia que demuestre que las cuatro fuerzas de la naturaleza lo causaron?

La ciencia ha construido una gran cantidad de evidencia para la teoría general del big bang. Estoy seguro de que sabe que en ciencia, Teoría es el término para un grupo bien establecido de hechos que juntos explican grandes cosas complejas como la evolución y el origen del universo.

Hay algunos videos geniales en YouTube que entran en detalles.

Como un laico completo, supongo que el universo siempre ha existido, y las áreas de este universo infinito se contraen en agujeros negros de gran tamaño y luego explotan con grandes explosiones continuamente. Durante un período de tiempo asombroso, por supuesto.

Por lo que leí en este enlace, las cuatro fuerzas de la naturaleza son la base de cómo se comportan las cosas. Comprenderlos nos diría cómo nuestra parte del universo llegó a ser en su forma observable. Es posible que tengamos que estudiar mucho más antes de comprender cosas más profundas como lo que ocurrió antes del Big Bang. Pero la ciencia es bastante asombrosa.

Interacción fundamental – Wikipedia

No he leído exactamente lo que dijo Hawking en este contexto.

Pero, para mi comprensión aficionada de la cosmología, no existe un ‘antes del universo’ ya que el espacio-tiempo nació con el universo. A menos que exista alguna evidencia o hipótesis comprobada que sugiera lo contrario, no se trata de creer la afirmación anterior.

Y sí, todos los ateos no están interesados ​​en la cosmología. Entonces, la presunción anterior (que todos los ateos creen en lo que dice Hawking) es ridícula en mi opinión.

Pregunta como contestada …

¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

Por lo que recuerdo, la hipótesis era que las cuatro fuerzas surgieron después del Big Bang cuando el universo se enfrió. A menos que haya un nuevo artículo o hipótesis que no haya leído (lo cual es probable), no he escuchado esta hipótesis. Intenté buscarlo en Google pero aún no he encontrado nada.

En cualquier caso, en ciencia nada se basa en la “fe”. Estas cosas, en su mayor parte, son hipótesis que podrían tener algunas matemáticas apuntando a ello. Pero nada se toma como evangelio y no importa qué científico lo diga. No tiene nada que ver con la fe o ser ateo o cualquier otra cosa.

Y no todos los ateos creen algo que dice un científico famoso. Entonces, si a Steven Hawkins se le ocurrió una nueva hipótesis, no significa que todos la aceptemos automáticamente.

Hola anónimo

En primer lugar, este ateo necesitaría más que su afirmación anónima de lo que Hawking dijo y quiso decir. Un documento, un artículo, un video, un libro, etc., del profesor Hawking, en realidad dicen eso y el contexto en el que se utilizó sería necesario para comprender su posición. Entonces, y solo entonces, podría decir si creo en la declaración del profesor Hawking o no.

A continuación, señalaría que, si de hecho él dijo esto, es casi seguro que no es solo ateo el que lo creería. Esto se debe a que para muchos cristianos y otros teístas, los hallazgos de la ciencia no entran en conflicto con sus creencias religiosas, en parte porque no toman la Biblia literalmente en todos los relatos de las diversas historias.

Entonces, señalaría que los “ateos” no todos creerían tal afirmación, si de hecho el Profesor Hawking dijo esto, porque allí el Profesor Hawking no es considerado infalible por casi ningún ateo. Agregue a eso que lo único que TODOS los ateos están de acuerdo es que no creen que haya dioses.

Así que construyes una falacia del hombre de paja sin nada que respalde tus afirmaciones y probablemente malinterpretes cuál es su posición en realidad. Por qué haces esto, la mayoría de nosotros, teístas y ateos, podemos adivinar. Si tiene una pregunta genuina sobre el tema, sugeriría que en el futuro proporcione una referencia a la declaración y pregunte en general por qué las personas, independientemente de sus puntos de vista religiosos, creerían tal declaración.

Salud,
Wayne Francis

¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

Como otros han dicho, los “ateos” como tales no necesariamente se suscriben a ningún modelo científico aparte del que dice que no hay evidencia creíble de seres supremos. Si has leído en Quora, sabrás que una oración como la anterior es una de las respuestas más comunes a las preguntas que se hacen sobre los ateos.

Lo que creo que quiere decir con “ateos” es “aquellos que están interesados ​​en la cosmología y encuentran persuasivas las conjeturas de Hawking”. Después de todo, probablemente haya muchos más libros y documentos sobre los orígenes del universo en esta etapa. Muchos de los que aceptan las opiniones de Hawking probablemente también sean teístas.

Probablemente debería leer más ampliamente y pensar más profundamente antes de hacer preguntas que lo hagan parecer un poco ingenuo. Eso es, por supuesto, a menos que pienses en haber animado a las personas a escabullirse dando respuestas bastante predecibles a preguntas tontas.

En ese caso, feliz de haber sido de servicio.

¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

¡Soy ateo y no lo creo!

De hecho, nunca he leído nada de Hawking. Si no supiera que es un físico muy reconocido, creo que es un actor en una silla de ruedas que apareció en The Big Bang Theory , Star Trek: The Next Generation y otros programas.

De todos modos, si leo el documento / libro donde escribió lo que mencionas en tu pregunta y entiendo lo que quiere decir, podría estar convencido de que lo que dice es verdadero o plausible o una explicación muy probable del origen del universo o lo que sea.
Pero esta aceptación mía sería hecha por mí como una persona a la que le gusta y comprende la ciencia y no como un ateo, porque aceptar el método científico y las declaraciones de físicos de renombre mundial no tiene nada que ver con la creencia o la incredulidad en los dioses y todo con ser una persona con conocimiento, mente abierta, curiosidad y un sentido general de asombro por la vida, el universo y todo lo demás.

Y se equivoca cuando cree que esta aceptación y esta declaración no tienen evidencia. Hawkins no sacó esta teoría de su trasero (especialmente porque parece no ser muy capaz de sacar cosas de su trasero), llegó a esta conclusión después de años de estudio y cálculos y en base a los trabajos de otros científicos de renombre.
Esta conclusión, basada en nuestro estado actual de conocimiento, parece ser una respuesta probable a la pregunta sobre el origen del universo. Entonces, cualquiera que tenga una mentalidad científica y esté convencido por los argumentos de Hawkins lo acepta porque es una conclusión de que alguien llegó después de años y años de estudio, compilando datos y el trabajo y las observaciones de otros científicos.
Pero la aceptación de una conclusión no significa que se escriba en piedra y nunca cambie. Por ejemplo, no hace mucho tiempo pensábamos que el sol era una masa de gas incandescente, como lo explica claramente esta canción:

Pero luego aprendimos que, en realidad, es un miasma de plasma incandescente, como explica esta otra canción:

¿Cómo sabemos que el sol es un miasma de plasma incandescente y no una masa de gas incandescente si no hay “evidencia” de eso? Quiero decir, nadie fue al Sol y comprobó, ¿verdad?

Bueno, lo sabemos porque es una conclusión de que alguien llegó después de años y años de estudio, compilando datos y el trabajo y las observaciones de otros científicos y, dado nuestro estado actual de conocimiento, parece ser la respuesta más probable a la pregunta. sobre lo que es el sol.
O, para decirlo de una forma más simple, la ciencia es real.

Suspiro.

Preceder al universo es como dividir por cero. No significa nada racional.

Esto se debe a que el tiempo es parte del tejido espacio-temporal del universo, y este es el punto que Hawking hace.

Imagínese si fuera lunes 22/5/2017 y le dije, ¿qué hora era el lunes 22/5/2017 antes del lunes 22/5/2017?

O imagine que dije, ¿cuál es el total de su cuenta bancaria antes de que se abriera?

Simplemente no significa nada.

Era domingo no lunes. No había cuenta bancaria.

Algunas preguntas no tienen respuesta porque son las preguntas incorrectas para el contexto.

Esto es a menudo porque la premisa es incorrecta.

Su premisa aquí es que algo necesariamente debe existir antes de todo, lo cual no está establecido.

La respuesta más probable al enigma del comienzo del universo es que siempre ha existido de alguna forma o forma y el “comienzo” es un nombre inapropiado, simplemente sufre transformaciones, partículas se enredan y gravitan, singularidades como forma de agujeros negros y big bangs ocurrir.

Entonces, lo que necesitas saber …

Es la diferencia entre (google es tu amigo):

1. una hipótesis verificable, verificable y falsable
2. una hipótesis verificable, verificable y falsable con evidencia de apoyo
3. una hipótesis verificable verificable y falsable con más evidencia de apoyo que todas las demás hipótesis verificables verificables y falsificables , especialmente aquellos cual tener evidencia de apoyo
4. “Dios se tiró un pedo”

Tendrías que preguntarle a Hawking o tal vez esté escrito sobre el tema.

Personalmente, no veo cómo podrías tener las “fuerzas” del universo sin tener el universo. Es lógico que las “fuerzas”, “propiedades”, “leyes”, etc., SON el Universo.

Sería interesante ver su respuesta. Si él realmente cree eso, entonces uno asumiría que debe tener ALGUNAS respuestas (al menos para satisfacerse a sí mismo de todos modos).

Santa mierda … ¡qué confusión!

¿Están reuniendo cosas que no tienen nada que hacer entre sí y pretenden un conjunto de personas no organizadas para explicar cosas que no están relacionadas con ellas como consecuencia de sus creencias?

Estás confundiendo la ciencia con el ateísmo, el ateísmo con la religión, los hechos, la hipótesis y las teorías, dándole a la física un papel profético que no puede tener, y preguntas “por qué” como si dentro de este gran lío de mierda hubiera algún tipo de lógica.

Las hipótesis de Hawking no son (todavía) teorías, y las teorías científicas (que son explicaciones de los hechos observados ) no tienen nada que ver con la creencia religiosa que alguien pueda tener o no tener. A menos que alguien pretenda usar la religión para hacer ciencia. Pero ese es su propio problema, no de Ciencia, Religión o Ateísmo o de cualquier Teoría o Hipótesis.

Mucho mal aquí.

1. Como ateo … Como dije antes como ateo, solo no creo en Dios y en las conclusiones lógicas directas de allí. Soy libre de creer que el universo fue creado por un grupo de univorns lesbianas. Lamentablemente, tampoco hay evidencia de eso, pero sería increíble
2. Como alguien con mentalidad científica, leo mucho sobre los últimos hechos, teorías e hipótesis de la ciencia, incluidas las ramas que tratan sobre la creación del universo. Como tal, por definición, no creo que ninguna hipótesis me arroje un científico. Eso sería tan tonto como creer que toda la Biblia es literalmente cierta: las diferentes hipótesis son contradictorias)
3. Las fuerzas débiles y fuertes anteriores al universo aún no se han probado. El evento que comenzó con la creación probablemente también creó las leyes actuales de la física y muy posiblemente incluso las matemáticas. Todavía tengo que aceptar este hipothis como favorito, y me inclino hacia el no, a menos que las aclaraciones y la mejor evidencia sea viable
4. Como todo. Parece cuestionar el comienzo de la existencia del universo sin un dios. Si agrega un dios, yo diría que agrega una complejidad adicional innecesaria, la bruja tendría las mismas preguntas. En lugar de. “¿Cómo podría surgir algo de la nada?” La pregunta sería: “¿Cómo surgió Dios de la nada?” La respuesta de Él siempre ha negado que sea lo mismo que “el universo siempre ha estado allí de alguna forma”, no responde ¡cualquier cosa!

¿Qué?

Las opiniones de Hawking son las opiniones de Hawking.

¿Honestamente crees que los ateos y los no ateos tienen opiniones diferentes sobre lo que Hawking cree?

O tal vez su redacción fue descuidada y cree que los ateos están de acuerdo con Hawking en este punto (si lo ha descrito con precisión) y los no ateos no. Si es así, ¿de dónde sacaste esos datos? ¿Qué encuestas estás mirando?

Personalmente, después de leer algunos de los libros de Hawking, me resulta muy difícil aceptar que Hawking “crea” algo sobre física “sin pruebas”. En todos los casos, todo lo que le escuché decir sobre física se basa en evidencia. No ha tenido razón en todos los casos a medida que surgieron más pruebas, pero nunca lo he visto hacer una declaración sobre la física que no se derivó de la aplicación de las matemáticas a los datos.

No hay “prueba” de nada en el mundo natural, el mundo real, el universo. ¿Puedes “probar Australia”, o “probar que la presión aumenta en todas partes en los océanos de la Tierra, cuanto más profundo vayas? … en todas partes, en cada océano?

Las pruebas son para sistemas cerrados, como las matemáticas y la ley. Esos sistemas generados por humanos (que no ocurren naturalmente) definen dentro de ellos, lo que es “prueba”. El mundo natural no tiene tales marcadores o definiciones de “prueba”.

Deje de usar el término “prueba” para el mundo natural. Es excepcionalmente engañoso, porque “prueba” es una construcción humana para los sistemas humanos.

¿Por qué los ateos creen que, según Hawking, las cuatro fuerzas de la naturaleza son anteriores al universo y de hecho lo causaron sin evidencia para probarlo?

No creo ni creo que las cuatro fuerzas de la naturaleza sean anteriores al universo y de hecho lo hayan causado. No tengo opinión sobre esa pregunta. No creer que existan entidades sobrenaturales no me obliga a adoptar una postura sobre el trabajo de Stephen Hawking.

Hasta donde sé, la afirmación hecha en el OP fue incorrecta. No sé sobre Hawking, pero según lo que he leído, se supone que la fuerza electromagnética y la fuerza débil se separaron a medida que la temperatura del universo se enfrió. Se cree que las otras fuerzas también se separaron anteriormente.

“Durante la época del quark, la fuerza de electrodepresión se dividió en la fuerza electromagnética y débil . Sheldon Glashow, Abdus Salam y Steven Weinberg recibieron el Premio Nobel de Física de 1979 por sus contribuciones a la unificación de la interacción débil y electromagnética entre partículas elementales “.

A la mayoría de los ateos del mundo no les importa la cosmología y no leen a Hawking. ¿Los cristianos creen que las lombrices intestinales son más simples que las lombrices intestinales porque Dios realmente prefiere el intercambio de oxígeno por difusión cutánea en lugar de pulmones o branquias?

¿Por qué la pequeña e ignorante minoría de monoteístas que encuentran problemas con la ciencia sigue asumiendo que todos los ateos creen lo mismo, ya que lo único en lo que todos los ateos están de acuerdo es la falta de creencia en cualquier deiforme? Su pregunta es una premisa falsa. Vuelva a escribirlo y, en lugar de ateos, escriba Científicos, ya que los científicos serían las personas que aceptarían esa suposición.