¿Estás tratando de extrapolar especies exóticas ficticias como ejemplos de cómo funciona la evolución ? ¡Esas especies alienígenas se comportan como los escritores quieren que se comporten! ¡No tienen conexión con la realidad!
La evolución no trata “bueno” o “malo” de la forma en que usted está utilizando “bueno” y “malo” como términos morales / éticos: cómo se tratan entre sí; cómo tratan a otras especies inteligentes.
Mira las civilizaciones humanas. Hoy tenemos “villanos insensibles”, como en piratas o traficantes de personas, y tenemos personas éticas que solo tratan de ayudar a las personas en problemas, como Médicos sin Fronteras. Entonces, ¿la evolución hizo que nuestra especie estuviera compuesta principalmente por “buenos” o “malos”?
- ¿Alguna vez has visto un OVNI?
- "Personas idénticas a nosotros viven en otros planetas". ¿Qué puede decir en apoyo de esta declaración? ¿Es verdadera la afirmación anterior?
- ¿Por qué no deberíamos creer en los extraterrestres?
- ¿Puedes explicarme la película Alien: Covenant para mí?
- Si el contacto alienígena fuera inminente, ¿se uniría el mundo, algunas partes se aprovecharían de la situación o el mundo simplemente no podría coordinarse?
La evolución favorece la adaptación a un entorno biológico . No implica, en ninguna forma o forma, moral. Se seleccionarán los rasgos que ayudan a un individuo a ganarse la vida y reproducirse, se seleccionarán aquellos rasgos que perjudican a ganarse la vida. Período.
Diré que una civilización tecnológica, como las que los humanos han construido, requiere la capacidad de hacer herramientas para hacer herramientas, una comunicación compleja y la capacidad de trabajar juntos en grupos: la socialidad. Esa socialidad puede requerir que la mayoría de las personas se comporten de manera honesta y decente con otras personas. Pero luego, tenemos civilizaciones como los mongoles de Tamerlán o la Alemania de Hitler que se comportan increíblemente cruel con otras personas. Entonces, ¿quién sabe?
“1. La evolución significa solo que todos los organismos están unidos por lazos de descendencia genealógica. Esta definición no dice nada sobre el mecanismo del cambio evolutivo: en principio, el esfuerzo ascendente dirigido externamente podría funcionar tan bien como el hombre de paja caricaturizado de la sangrienta batalla darwiniana para el muerte Las objeciones, entonces, son a la teoría de la selección natural de Darwin, no a la evolución misma.
2. La teoría de la selección natural de Darwin es un argumento abstracto sobre una “lucha” metafórica para dejar más descendientes en las generaciones posteriores, no una declaración sobre el asesinato y el caos. La eliminación directa de los competidores es un camino hacia la ventaja darwiniana, pero otro podría residir en la cooperación a través de lazos sociales dentro de una especie o por simbiosis entre especies. Por cada acto de asesinato y división, la selección natural también puede favorecer la cooperación y la integración en otras circunstancias. Los intérpretes del siglo XIX generalmente favorecían una visión marcial de la selección, pero para cada militarista, podemos contraponer al Príncipe Kropotkin, instando a que el “real” darwinismo sea reconocido como una doctrina de integración y “ayuda mutua”.
3. Cualquier cosa que el darwinismo represente en los campos de juego de la naturaleza (y al representar tanto el asesinato como la cooperación en diferentes momentos, no defiende a ninguno de los dos como la forma principal de la naturaleza), el darwinismo no implica nada sobre la conducta moral. No encontramos nuestros valores morales en las acciones de la naturaleza. Uno podría argumentar, como lo hizo Thomas Henry Huxley en su famoso ensayo “Evolución y ética”, que el darwinismo encarna una ley de batalla, y que la moral humana debe definirse como el descubrimiento de un camino opuesto. O se podría argumentar, como lo hizo el nieto Julian, que el darwinismo es una ley de cooperación y que la conducta moral debe seguir la naturaleza. Si dos darwinianos tan brillantes y comprometidos pudieran llegar a opiniones tan opuestas sobre la evolución y la ética, solo puedo concluir que el darwinismo no ofrece orientación moral “.
Stephen Jay Gould, ensayo “La última campaña de William Jennings Bryan” en Bully for Brontosaurus, 1991 págs. 426-427.
