Como la mayoría de las personas tienen una grabadora de video en su bolsillo (teléfonos inteligentes), se ven menos imágenes de ovnis. ¿No es la prueba de que todas las anteriores fueron falsificadas?

Esta pregunta es muy importante y bastante superficial. Lo peor es que está completamente mal.

Es obvio que muchos que ignoran por completo la historia documentada del tema de los ovnis y sus implicaciones tienden a formar algunas conclusiones de desacreditación muy perjudiciales basadas en tal ignorancia. ¿Puede observar la fuente verificada para corroborar su opinión de que se ven menos filmaciones de ovnis en los tiempos actuales? Si sigue las redes de ovnis, los ovnis todavía se informan regularmente a diario en todo el mundo. Algunos porcentajes aumentan o disminuyen anualmente. Pero lo que es consistente es que están siendo reportados. Eso no es lo mismo que ser fotografiados. Tenga en cuenta que es probable que la mayoría de las personas con teléfonos con cámara no busquen ovnis. Además, el fenómeno ocurre de manera irregular. Y si algo se ve en el cielo, para cuando coloque la cámara en su teléfono y mire hacia arriba, el fenómeno podría haber desaparecido.

He fotografiado lo que parecía ser un grupo de globos blancos en lo alto del cielo que no se movían como globos o cualquier otra cosa que haya visto. Rápidamente saqué mi teléfono y los grabé durante unos 10 segundos. Cuando lo reproduje, mientras mis ojos los veían, la cámara no. No tengo idea de lo que eran. Pero la cámara no los atrapó.

La naturaleza del sujeto no es fácilmente atrapable y controlable. Dado que posiblemente estamos lidiando con tecnologías que desafían nuestras leyes de la física, ¿no es razonable proyectar que nuestros instrumentos pueden no ser capaces de capturarlos tan fácil y fácilmente como los objetos físicos que podemos controlar en los cielos?

Me parece que uno tiene que pensar fuera de la caja para proyectar el comportamiento del pozo, un fenómeno que existe fuera de la caja. Pero dicho interrogador anterior parece satisfecho de proyectar comportamientos mundanos con el comportamiento de lo que posiblemente sea completamente ajeno a nosotros.

Muchos avistamientos fueron falsificados. Y el hecho de que la resolución de la cámara ha mejorado significativamente ahora hace que la mayoría de las personas que toman una foto de algo se den cuenta rápidamente de que es algo bastante común como un globo, un avión, una nube, etc.

Podría sugerir que tal evidencia no es confiable, ciertamente.

• La prueba tendría que ser un resumen bastante más exhaustivo
• Y la nueva probabilidad no puede discriminar entre engañar un error en ningún caso.

Ahora, mi punto de vista no ha cambiado. Era todo Bollocks entonces, y sigue siendo una tontería ahora. Pero eso es un argumento puramente subjetivo, por supuesto

Significa que los extraterrestres se han vuelto más inteligentes. Jajaja pero en serio, te hace pensar.

No creo que necesitemos la falta de avistamientos recientes para “probar” que los anteriores son falsos. Hay amplia evidencia de falsificación.

Lo único que pocas pruebas demuestran es que algunas personas son muy crédulos de que ahora hay una manera de probarlo, aquellos que piensan que tuvieron una experiencia ovni están más inclinados a admitir que pueden tener una enfermedad mental o alucinaciones.

No diría que todos eran falsos. Solo las personas tienden a enloquecer cuando ven cosas que no pueden explicar. Ahora reciban más explicaciones.

Es sobre todo que las personas son menos ingenuas que antes, creo, y son conscientes de que si ven una luz en la noche, no es automáticamente un OVNI. Creo que saben que puede ser un avión, un satélite, una estrella, una luz china, un dron o lo que sea que vean, pero no automáticamente un OVNI.

Editar: No sé por qué, pero algunas personas se sienten desencadenadas con lo que escribí aquí, así que agregué la palabra “automáticamente”, con la esperanza de aclarar la respuesta.

No, nadie sabe realmente si eran reales o falsos, pero nadie lo sabrá.