Déjame tomar una postura audaz y decir que no importa en este momento .
Como diría mi profesor, el profesor John Deely, “todos los frecuentadores son bayesianos” y, en particular, en este caso, ambos enfoques deberían arrojar resultados similares debido a la falta de un conjunto de datos previo adecuado. Déjame ponerlo de esta manera:
El único buen punto de partida que tenemos ahora es la ecuación intuitiva de Drake. Todos los símbolos en la ecuación, [math] f_l, f_p, f_i, f_c [/ math] son probabilidades fraccionarias (p. Ej., [Math] f_l = [/ math] fracción de planetas que podrían soportar vida que realmente desarrolla la vida en algún punto ) Esto parece un enfoque rigurosamente frecuente. Sin embargo, ¿no es similar a asumir un previo no informativo ? ¡Creo que es un poco similar!
- ¿Por qué los escépticos nunca creen en los ovnis aunque hay evidencia?
- ¿Por qué no hemos encontrado vida en otro lugar del universo?
- En la película Llegada, ¿a qué se referían los extraterrestres cuando dijeron 'usa el arma'?
- ¿Nancy Pelosi es una extraterrestre?
- Si los ovnis son tan avanzados tecnológicamente, ¿por qué necesitan luces?
Cuando no sabemos nada a priori, tomar un camino frecuentista es similar a tomar prioridades objetivas o no informativas.
Cuando obtenemos más datos y hacemos más observaciones para formular un previo , probablemente no quede ninguna razón para usar un enfoque frecuentista. ¡Hasta entonces, es tan bueno como equivalente!
Gracias por el A2A!
