Los medios de comunicación hacen un trabajo muy pobre al cubrir el tema, centrándose principalmente en las afirmaciones más extravagantes o los testimonios más extravagantes. Tienden a buscar sensacionalismo o risitas, y a veces incluso sacrifican una historia convincente para alcanzar esos objetivos.
Muchos ufólogos no ayudan a este respecto a pesar de las mejores intenciones. Existe una tendencia en el campo, por frustración y por querer ser tomado en serio, a participar en atajos no científicos, llegar a conclusiones y hacer afirmaciones que no pueden respaldarse para llamar la atención por su “causa”. Llama la atención, pero no del tipo correcto. En última instancia, este tipo de cosas es contraproducente. Si usted afirma, como lo hacen algunos investigadores, que el gobierno es consciente de los tratos reales con extraterrestres y oculta esa información, realmente debería tener algo muy sólido para respaldarlo. Sé que hay muchos testimonios de testigos acreditados que respaldan esta afirmación, y hay algunos documentos que sugieren que puede haber algo (aunque muchos, si no la mayoría, son muy controvertidos), pero la explicación extraterrestre debe tratarse. como hipótesis, porque eso es todo lo que realmente es en este momento. No digo que no esté sucediendo, pero si es así, simplemente no tenemos ninguna buena documentación u otra evidencia que lo respalde.
En lo que realmente deberían centrarse los ovnis es en que los ovnis (no “naves espaciales extraterrestres”, sino precisamente objetos voladores no identificados o fenómenos aéreos no identificados) parecen existir, sean cuales sean, y se les debe prestar una seria atención científica. Existe una documentación mucho mejor y bastante sólida publicada oficialmente en virtud de la Ley de Libertad de Información, que muestra que, al menos por un tiempo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y el propio Gobierno tomaron el tema muy en serio (por ejemplo: Página sobre Brycezabel y Página sobre Roswellfiles). entre otros). Además de los miles de informes de testigos creíbles que pueden no ser observadores bien entrenados, es probable que haya cientos de casos bien documentados, algunos con documentación oficial, desde la década de 1940 hasta el presente, con múltiples testigos sobrevivientes o testigos cuyo testimonio tiene se ha registrado, de pilotos, tanto comerciales como militares, que interactúan con lo que se informa que son naves no identificadas con capacidades de maniobra que parecerían imposibles de lograr para los humanos modernos. Muchas de estas interacciones van acompañadas de uno o más de los siguientes: seguimiento de radar terrestre (a veces por múltiples estaciones), seguimiento de radar aéreo, bloqueo de misiles en ovnis, detección por equipo ECM, interferencia con controles de vuelo, desactivación de sistemas de vuelo y / o apuntar a las computadoras, la observación concurrente y / o en serie de otras aeronaves, y la observación concurrente y / o en serie en tierra por múltiples testigos militares y / o civiles, a veces de rango muy alto y / o estatus social. Cualquier científico que investigue casos creíbles como estos debería al menos hacer una pausa.
- ¿Puede una cámara infrarroja dirigida al cielo ver naves extraterrestres en la noche?
- ¿Cuáles son los buenos nombres para una especie alienígena?
- ¿Existe alguna existencia de extraterrestres?
- Historia de los extraterrestres?
- ¿Es una noticia real que un hombre llamado Baryant Jonshon vino del futuro para advertirnos sobre el ataque de extraterrestres en 2018?
De hecho, J. Allen Hynek, un científico principal, e inicialmente “desacreditador”, en el Proyecto Libro Azul, que se hizo famoso por descartar algunos casos como “gas de pantano”. Eventualmente se convenció por los muchos casos militares que examinó de que algo estaba sucediendo en realidad que no podía explicar, y luego fue bastante crítico con el Proyecto Libro Azul, citando “la actitud completamente negativa e inflexible de la Fuerza Aérea”. No les dé a los ovnis la posibilidad de existir, incluso si volaran por la calle a plena luz del día. Todo tenía que tener una explicación “.
Parece, al menos desde la perspectiva de Hynek, que por alguna razón, la Fuerza Aérea tenía una agenda para “desacreditar” los informes que investigó públicamente, o para ofuscar aquellos casos que no podía desacreditar.
Esto también parece haber sido cierto para el Comité Condon, que fue un estudio financiado con fondos públicos sobre el tema de los ovnis por la Universidad de Colorado. Una carta temprana filtrada (pero reconocida como genuina) del coordinador del proyecto, Robert Low, describió sus preocupaciones sobre el proyecto y cómo sentía que debería proceder, e incluyó el siguiente lenguaje:
“Uno tiene que abordarlo objetivamente. Es decir, uno tiene que admitir la posibilidad de que existan cosas como los ovnis. No es respetable considerar seriamente esa posibilidad … El simple acto de admitir las posibilidades tal como las posibilidades ponen más allá del límite, y perderíamos más prestigio en la comunidad científica de lo que podríamos ganar emprendiendo la investigación … El truco sería, creo, describir el proyecto para que, para el público, parezca un estudio totalmente objetivo pero, para la comunidad científica, presentaría la imagen de un grupo de no creyentes haciendo todo lo posible por ser objetivos, pero con una expectativa casi nula de encontrar un platillo “.
Esto y algunas de las declaraciones del jefe de proyecto Edward Condon al New York Times después de que se completó el estudio, parecen indicar que al menos dos miembros principales del equipo pueden haber estado más interesados en preservar su reputación que en tomarse el estudio en serio. Condon fue citado en el artículo antes mencionado como llamando a todo “un montón de tonterías” y “tontería”.
El informe real publicado por el comité contenía alrededor de 1,000 páginas, de las cuales, solo el Resumen de Condon fue realmente visto por cualquiera. En el resumen en sí, Condon concluyó básicamente que nada de valor científico se puede o se obtendrá mediante el estudio de los ovnis (aunque para ser justos, debe tenerse en cuenta que su redacción no fue tan dura y definitiva como muchos en el campo de “creyentes” lo hacen fuera de ser).
Sin embargo, después de revisar el contenido real del informe en sí, muchos, incluido el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica, criticaron el resumen de Condon por no reflejar las conclusiones de muchos de los autores del informe, que a menudo no pudieron dar cuenta de lo que parecía tener ocurrió en los casos que estudiaron. Un caso incluso concluyó (con razón, sin descartar otras posibilidades): “El comportamiento aparentemente racional e inteligente del OVNI sugiere un dispositivo mecánico de origen desconocido como la explicación más probable de este avistamiento”. Se han formulado los mismos cargos contra el Libro Azul en al menos algunas críticas convincentes e inteligentes.
Antes de todo esto, en 1953, la CIA celebró un panel secreto bajo el físico Howard Robertson (un resumen oficial de la actividad del Panel y un informe del Panel han sido desclasificados bajo la FOIA, curiosamente, como lo señala CUFON aquí: http: / /www.cufon.org/cufon/rober…, la CIA ha publicado varias variaciones de este documento a lo largo de los años, a veces como parte de la misma versión, algo curioso que hacer. En cualquier caso, los extractos a continuación están tomados del lanzamiento más reciente, y aparentemente completo), que estudió varios casos de ovnis civiles y, aunque concluyó que no había nada de interés directo de seguridad nacional en ellos, le preocupaba que los informes civiles masivos de ovnis pudieran obstruir canales importantes y que los soviéticos pudieran tomar ventaja de la credulidad pública a través de algún tipo de medios de distracción. El panel recomendó que “las agencias de seguridad nacional tomen medidas inmediatas para despojar a los Objetos Voladores No Identificados del estatus especial que les han dado y el aura de misterio que lamentablemente han adquirido”. Esto debía hacerse a través de un “programa educativo” que apuntaría por un lado a capacitar al personal para identificar adecuadamente los objetos aéreos convencionales, y por otro lado a “desacreditar” los informes de ovnis manipulando los medios.
“El objetivo de ‘desacreditar’ resultaría en una reducción del interés público en los ‘platillos voladores’ que hoy evoca una fuerte reacción psicológica. Esta educación podría llevarse a cabo por los medios de comunicación como la televisión, las películas y los artículos populares “.
El panel tenía una serie de sugerencias específicas, incluida la contratación de consultores nombrados en psicología de masas y publicidad, así como The Jam Handy Company, creadores de películas de propaganda de la Segunda Guerra Mundial y Walt Disney, Inc. Del informe publicado en el panel: “Fue creía que los clubes de negocios, las escuelas secundarias, las universidades y las estaciones de televisión estarían encantados de cooperar en la exhibición de películas de tipo documental si se preparan de manera interesante. El uso de casos verdaderos que muestren primero el “misterio” y luego la “explicación ‘sería contundente “. (Vea a continuación la participación de Page con el documental de CBS de 1966 que siguió este formato)
Hynek dijo más tarde sobre el panel que no solo estaba interesado en desacreditar a los ovnis entre el público en general, sino que el panel mismo parecía más interesado en desacreditar los casos que consideraba que en tomarlos en serio.
La opinión de Hynek está respaldada por el hecho de que otro miembro del panel, el Dr. Thornton Page, afirmó, en una carta de 1993 (Ver: Cartas intercambiadas entre CUFON y el Dr. Thornton Page) que hubo una reunión informal y privada antes de que el panel se reuniera en el que “HP Robertson nos dijo en la primera sesión privada (sin personas ajenas) que nuestro trabajo era reducir la preocupación del público y mostrar que los informes de ovnis podrían explicarse mediante un razonamiento convencional”. Uno podría argumentar que es razonable suponer que esto se llevó a cabo para garantizar que aquellos a quienes el informe llegó no fueron persuadidos de ninguna legitimidad al fenómeno y que las recomendaciones del informe, ya anticipadas por Robertson, fueron así recibidas más fácilmente.
Por supuesto, es posible que las recomendaciones del Panel de Robertson se hayan implementado con éxito, y de ser así, esa podría ser una de las principales razones por las cuales los medios y los científicos y otras personas que confían en el tema han informado mal, ignorado o ridiculizado el tema de manera tan consistente. en los medios como fuente primaria para temas como estos. Los científicos no investigan los ovnis porque A) saben de la prensa que la opinión de consenso es que no hay nada para ellos, por lo que pueden descartar convenientemente todos los informes a priori porque B) todo el mundo sabe que cualquiera que los tome en serio está loco, así que no los tome en serio o su carrera ha terminado, a menos que quiera ir al circuito ovni como Stanton Friedman y pasar el resto de su vida firmando libros para locos con diademas de cristal en las salas de conferencias del hotel. Quiero decir realmente, la disonancia cognitiva está ahí por una razón, así que amigo, solo di que no.
Lo mismo es cierto para todos, por supuesto. La mayoría de las personas que ven ovnis no los denuncian. Independientemente de por qué, hay una especie de circuito de retroalimentación social y política que se refuerza a sí mismo y que nos aleja de este tema como un tabú, como algo que nos abrirá al ridículo, y parece estar al menos parcialmente impulsado por los medios.
Entonces, ¿está la CIA o algún gobierno oscuro, de presupuesto negro y secreto en el trabajo detrás de escena? (Así es como una historia mediática, ya sea que intente desacreditar intencionalmente tal teoría, o simplemente la escriba un niño de 10 años, formularía la pregunta). La respuesta es quizás.
En referencia al documental de la CBS de 1966 “OVNIs: ¿Amigo, enemigo o fantasía?”, Narrado por “El hombre más confiable de Estados Unidos”, Walter Cronkite, el miembro del Panel Robertson mencionado anteriormente, Dr. Thornton Page, escribió ahora en una carta de 1966. en los Archivos del Smithsonian, “Yo … ayudé a organizar el programa de televisión CBS en torno a las conclusiones del Panel de Robertson”.
(Clip del segmento de apertura 🙂
También es interesante observar que la información disponible indica que la CIA es capaz de proporcionar una desinformación sustancial a los medios de comunicación. Vea este artículo en la edición internacional del New York Times del 24 de marzo de 2001: 
Y esta de Rolling Stone, 20 de octubre de 1977: La CIA y los medios de comunicación por Carl Bernstein.
Pero si esto es todo una “conspiración sombría” es realmente irrelevante. Lo interesante es la naturaleza de un tabú que se sostiene con tanta fuerza (y de manera algo comprensible), que tenemos casos, como señalan los profesores Wendt y Duvall, en su excelente artículo de 2008 “Sovereignty and The UFO” (Ver: Página sobre Ovnis -usa) como el siguiente, y que básicamente ignoramos el tema.
“dos F-16 belgas fueron apresurados para interceptar un gran objeto no identificado en el cielo nocturno sobre Bruselas, que había sido observado por un policía y radares terrestres. Los pilotos confirmaron el objetivo en sus radares (nunca visualmente) y lograron un radar cerró tres veces, pero cada vez respondió con violentos giros y cambios de altitud, que luego se estimó que habían impuesto fuerzas gravitacionales de 40gs. En una rara declaración pública, el ministro de defensa belga dijo que no podía explicar el incidente, que sigue sin explicarse hoy.
Uno podría esperar que incidentes inexplicables en el espacio aéreo de la OTAN se preocupen
las autoridades, particularmente dado que desde 1947 más de 100,000 ovnis tienen
ha sido reportado en todo el mundo, muchos por militares. Sin embargo, ni la comunidad científica ni los estados han hecho esfuerzos serios para identificarlos.
La gran mayoría permanece completamente sin investigar. La ciencia de los ovnis es
minúsculo y profundamente marginado. Aunque muchos científicos piensan en privado que los ovnis merecen ser estudiados, no hay oportunidades ni incentivos para
hazlo. Con casi ninguna variación significativa, los estados —todos 190+ de ellos— tienen
ha sido notablemente desinteresado también. Algunos han pasado por los movimientos
de estudiar casos individuales, pero con menos excepciones, estas consultas
no han sido objetivos ni sistemáticos, y ningún estado ha buscado realmente
para que los ovnis descubran patrones más grandes. Tanto para la ciencia como para el estado,
parece que el OVNI no es un “objeto” en absoluto, sino un no-objeto, algo que no
simplemente no identificado pero invisible y por lo tanto ignorado.
Esto nos lleva de vuelta a mi punto original. UFOlogist debe centrarse en los ovnis como un fenómeno observable y dejar la hipótesis extraterrestre como una hipótesis por el momento. Hacer cualquier otra cosa alimenta la máquina del ridículo y desacredita el campo de la UFOlogía.
Sin embargo, la hipótesis ET es razonable, y si es una que los ovnislogistas desean avanzar, deben hacerlo con argumentos racionales que no sean afirmaciones simples, sino que se basen en datos disponibles, aceptados y extrapolaciones lógicas basadas en esos datos No es que no sea todo, pero se acordó en la mayoría de los análisis de la ecuación de Greenbank que es probable que haya al menos un puñado de civilizaciones inteligentes en nuestra galaxia y que las probabilidades (con una estrella promedio son 1.8 mil millones de años más antigua que la nuestra) ) que el promedio de tales civilizaciones ha existido asombrosamente por más tiempo que nuestra civilización con capacidad de órbita planetaria de 52 años, con, como señala la Paradoja de Fermi, tiempo más que suficiente incluso para una de esas civilizaciones, incluso a velocidades inferiores a la luz , para colonizar todas las estrellas de la galaxia, y no solo una vez, sino muchas decenas o cientos de veces.
También es bien sabido que nuestro planeta está en el centro de una burbuja de 70 años de señales de EMF bastante obvias de radio, TV, radar y otras fuentes, así como de detonaciones nucleares regulares fácilmente detectables en todo el mundo. . Si es razonable suponer que hay civilizaciones avanzadas, o sus publicaciones de escucha, dentro de los 70 años luz, no parece irrazonable suponer que podemos haber atraído el interés de ellas.
Los argumentos de que no tendrían más interés en nosotros que nosotros en una colina de hormigas parecen presuntuosos en varios niveles, pero también ignoran el hecho de que la Sociedad Entomológica de América solo cuenta con más de 6.500 miembros y que este video tiene más de dos millones y medio de visitas de humanos interesados:
Por lo tanto, los ovnislogistas no necesitan llegar a conclusiones y recurrir al sensacionalismo y aferrarse a afirmaciones convincentes y fascinantes, pero no tan terriblemente creíbles cuando se examinan cuidadosamente e intentar criticar al congreso o la prensa sobre el cabeza con ellos. Lo que necesitan, si quieren que los científicos consideren seriamente el tema, es hacer el trabajo que los científicos harían si lo estuvieran considerando seriamente, y si lo hacen lo suficientemente bien, los científicos podrían no tener miedo de unirse a la discusión.
Terminaré con una cita más, del final del artículo de Wendt y Duvall:
“… tomar en serio los ovnis sin duda encarnaría el espíritu de autocrítica que
infunde la gubernamentalidad liberal y la academia en particular, y de ese modo fomentaría la teoría crítica. Y, de hecho, si la primera responsabilidad de los académicos es decir la verdad, entonces la verdad es que después de sesenta años de ovnis modernos, los seres humanos todavía no tienen idea de lo que son, y ni siquiera están tratando de descubrirlo. Eso debería sorprendernos y perturbarnos a todos, y poner en duda la estructura de gobierno que lo requiere y lo sostiene “.
