¿Deberían los dueños de perros ser acusados ​​de un delito si su perro ataca a alguien?

T4A2A, Jennifer.

Si. No, no estoy seguro.

La cantante Cindy Lauper cantó: “El dinero lo cambia todo”. Creo que es verdad

Cuando las multas de $ 100 hacen que alguien cambie su comportamiento, eso puede ser algo bueno. Los dueños de perros irresponsables simplemente no cambian sus formas: cuente el número de perros que no tienen correa en los municipios donde se les exige que lo usen. Los propietarios irresponsables también suelen ser malos comunicadores, y esto simplemente aumenta el drama, la desconexión y la perpetuación de sus malos comportamientos humanos.

Si varias citas de $ 100 pueden convencer a un dueño irresponsable de dejar a su perro en la casa o usar siempre una correa al aire libre, entonces diría ‘sí’.

… y dado que generalmente resulta en un cambio de comportamiento humano , entonces tendería a decir ‘sí’.

—El entrenador DouG

Depende.

Los perros pueden atacar “sin previo aviso” o ser provocados a atacar, es decir, un niño atormentado, un tumor cerebral, etc. Si no se puede demostrar que el dueño sabe que su perro probablemente muerde, entonces no deberían ser acusados.

Sin embargo, si un perro tiene antecedentes de mordeduras o agresiones y el dueño deja que ocurra otro, entonces, por supuesto, carga al dueño.

No, no con una declaración general como esa. ¿Qué pasa con los casos en que los perros atacan a intrusos para salvar a sus dueños? Historias como esa ocurren con mucha frecuencia, y esos perros deben ser recompensados, no castigados.

Las declaraciones generales sobre perros viciosos, la legislación específica de raza y cualquier regla que vaya en contra de ciertos tipos de perros deben considerarse discriminatorias.

(No las tolerarías si las reglas fueran sobre las personas, ¿verdad? No, le darías a cada individuo el beneficio de la duda. Eso es lo que hay que hacer también en este caso).

Ahora estoy a favor de que los dueños de perros sean responsables del daño causado por sus perros en ataques contra personas u otras mascotas, pero eso generalmente es un problema financiero y de seguridad. No creo que deberían ser acusados ​​de crímenes a menos que haya un patrón de comportamiento repetido y / o intención intencional de herir y / o negligencia obvia de su parte.

Creo que deberían hacerlo. Como propietarios, debemos saber si poseemos un perro potencialmente peligroso y si elegimos poseerlo, somos responsables. Y solo debería tener un perro como este si es un líder alfa fuerte.

Nosotros, como público, creemos que usted tiene control sobre SU perro, así que si algo sucede … ¡DIOS, debería ser acusado de un delito! Y el perro debe ser sacrificado porque no solo decepciona a la sociedad, sino que decepciona a su perro.

Fui atacado por un perro en un parque para perros y el dueño no estaba donde encontrarlo porque sabía que tenía un perro peligroso y era el responsable. Así que tomó a su perro y se fue mientras mi perro yacía allí con la garganta abierta y sangrando y yo sangrando por ser mordido severamente dos veces.

Dueños de perros, seamos responsables si elegimos tener un perro potencialmente peligroso.

Somos responsables de nuestros hijos, ¿verdad?