¿Cómo se puede desafiar a Hollywood a no usar animales reales en las películas? Parece que CGI se ha desarrollado lo suficiente como para que las producciones con grandes presupuestos puedan hacerlo sin animales.

No puedes

Las películas con animales siempre han sido grandes vendedores en Hollywood y no hay razón para ver por qué eso cambiaría en el futuro cercano. De hecho, algunos de los mayores éxitos de Hollywood (medidos por los costos de producción obtenidos en taquilla) son películas en las que los animales son la estrella o el tema.

También está el hecho de que el uso de animales para producciones cinematográficas es legal en los Estados Unidos y en todas las demás naciones, con las únicas restricciones en el cuidado y el bienestar de esos animales. Dado que su uso no violaría ninguna ley existente o legislación propuesta, ¿por qué dejarían de usar animales los problemas multimillonarios?

Finalmente, a muchos aficionados al cine les gusta ver animales en las películas. Para la mayoría de los que viven en ciudades de todo el mundo, puede ser su única oportunidad de ver animales exóticos o animales que viven en áreas donde no pueden viajar. La representación CGI seguirá “luciendo” falsa en el futuro previsible, haciendo que la filmación de animales vivos sea un esfuerzo estéticamente más atractivo que intentar crearlos usando computadoras.

Francamente, esta es una pregunta extraña. No proporciona detalles sobre por qué los animales no deberían usarse, propone hechos que no están en evidencia (que el CGI mejorará enormemente en 5 años más o menos) y no comprende completamente el negocio de la cinematografía.

Podrías cabildear con los grupos de derechos de los animales, pero luego tendrías que demostrar algún tipo de irregularidad, demostrando así que tienes una causa válida de acción más allá de una opinión o preferencia (si tu objetivo es ir a la corte). Por curiosidad, ¿cómo abordaría su demanda? ¿Ir tras los principales estudios / animales de caza para transmitir su punto de vista?

El hecho de que CGI se haya “desarrollado lo suficientemente bien” como para que los cineastas deberían considerar usarlo como una alternativa a los animales reales, no significa que modelar un animal real para una producción sea rentable. Modelar y crear muchos, tal vez, como en una escena de estampida o algo así, pero generalmente es mucho menos costoso usar un animal real en una escena que contratar un equipo de animadores para crear, modelar, agregar texturas y animar una computadora -generado equivalente.

Existen leyes estrictas para el maltrato de animales en películas, especialmente por la presión de grupos como la ASPCA. Si puede probar sin lugar a dudas que ha habido un gran maltrato o daño a los animales criados o utilizados en películas por la industria cinematográfica, entonces debe proceder. Se necesitará mucha investigación legal, entrevistas, posibles declaraciones, etc. para construir su caso, pero si es algo que le interesa, entonces hágalo.

Recuerde, una cosa es afirmar, pero para alegar, debe PROBAR.

Haga un documental corto que cuente las historias de los residentes del santuario que vinieron de la industria del entretenimiento. Muestre cómo fueron separados de sus familias y amigos, enjaulados, entrenados y eliminados. Muestre las afecciones médicas que les quedan por vivir en hábitats antinaturales. Asegúrese de incluir a aquellos que fueron tratados relativamente bien, no solo los casos obvios de abuso o negligencia.

El único animal domesticado es un animal torturado.

No hay nada glamoroso en el mundo del espectáculo para los primates, los grandes felinos, los osos y otros animales que se usan en televisión, cine o publicidad; explotados como mascotas deportivas; o utilizado como accesorios en exhibiciones de novedad. Alejados de sus madres cuando eran bebés, estos animales son sometidos a métodos de entrenamiento abusivos y obligados a pasar la mayor parte de sus vidas en jaulas pequeñas y sucias, privados de todo lo que es natural e importante para ellos. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos suele citar a los entrenadores que suministran animales a la industria del entretenimiento por violar la Ley federal de bienestar animal, que establece solo pautas mínimas para el cuidado de los animales. Los animales sociales como los primates, los elefantes y los lobos a menudo se ven obligados a vivir solos, lo que les causa estrés psicológico y ansiedad graves.

A diferencia de los humanos, ningún animal ha soñado alguna vez con ser una estrella en la pantalla grande. Para ellos, “actuar” es estresante, confuso y a menudo tortuoso.

El sello de aprobación “No Animals Were Harmed” de la American Humane Association (AHA) es extremadamente engañoso para los cineastas y el público por igual. La AHA no monitorea las condiciones de vida de los animales fuera del set, durante el entrenamiento previo a la producción o durante la separación prematura de los bebés de sus madres. La organización, que está financiada por Screen Actors Guild, la misma industria que está monitoreando, rara vez, si es que alguna vez, presenta quejas formales cuando se maltrata a los animales. De hecho, AHA defiende activamente el uso de grandes simios en producciones de cine y televisión a pesar del testimonio de expertos que indican que los grandes simios no pueden ser entrenados para el entretenimiento sin someterlos a abuso físico.

En sus entornos naturales, los tigres y los leones deambulan silenciosamente por muchos kilómetros de territorio, cazan y crían a sus crías. Los osos trepaban y desembarcaban árboles, se alimentaban de bayas, cavaban entre la vegetación, construían guaridas, capturaban pequeños animales o insectos y pescaban en arroyos. A los animales que se mantienen como “actores” no se les permite hacer ninguna de las cosas que son naturales e importantes para ellos. Ninguna cantidad de entrenamiento puede evitar que un animal salvaje se comporte instintivamente, y los entrenadores no pueden protegerse a sí mismos ni al público de las garras, los dientes y la fuerza de un animal enojado o aterrorizado cuando se rebela contra el dominio del entrenador. Las lesiones y la muerte son peligros para los manipuladores y espectadores que se colocan en el camino de un animal salvaje. Para obtener más información, consulte estas hojas informativas sobre ataques de grandes felinos y ataques de osos. Como dije, el único animal domesticado es un animal torturado. Los animales como leones, tigres y osos son golpeados desde que eran cachorros para que se sometan a sus entrenadores.

Con todas las tecnologías altamente avanzadas que están disponibles hoy en día, incluyendo animatronics, animación, imágenes generadas por computadora y más, no hay razón para someter a los animales a una vida de miseria como “actores”. Después de enterarse de la crueldad a la que están sometidos estos animales detrás de escena, ninguna compañía o director debe usar animales salvajes reales en sus producciones. Dada la impresionante tecnología disponible ahora, no hay necesidad de contratar entrenadores de animales salvajes que arranquen a los leones bebés, tigres, osos, elefantes o chimpancés de sus familias y los maltraten físicamente para obligarlos a actuar en el momento justo. Películas como THE CHRONICLES OF NARNIA, RISE OF THE PLANET OF THE APES, NOAH o JUMANJI usaron solo animales CGI / animatrónicos y terminan siendo éxitos de taquilla. Y CGI hace un trabajo mucho mejor al hacer que los animales hagan cosas que no son naturales para ellos, sin necesidad de abusar de ellos o torturarlos hasta que actúen como títeres.

En realidad, no me gusta la tendencia en estos días a usar CGI en lugar de animales reales en películas. Es aburrido, interfiere con la suspensión de la incredulidad, y no parece realista en la mayoría de los casos. Prefiero preguntarme y aplaudir las habilidades de un actor animal bien entrenado. Entonces, primero tendrías que convencer a la gente como yo de que hay alguna razón para hacer esto, porque ciertamente no lo veo. Si los actores animales se hubieran ido, ¿cómo podríamos reírnos al ver una serpiente de maíz colgando amenazadoramente de la rama de un árbol, mientras que un efecto de sonido silbante y ruidoso lo acompaña?

Hay un problema más serio en proceso. En la actualidad, no todos los creadores de películas o programas de televisión SIGUEN las pautas de la AHA. No tienen el descargo de responsabilidad de ‘no se dañó a ningún animal’, y aparentemente, pocas personas lo están notando. ESTA es una tendencia que debe ser eliminada antes de que empeore. Ya, los animales han sido descuidados o estresados ​​hasta la muerte (o simplemente asesinados) participando en programas de ‘reality shows’.

Siendo un gran amante de los animales, entiendo la preocupación por la posible explotación de animales, y ciertamente ha sido un problema para la industria del cine, particularmente en el extranjero, donde no se mantienen estándares estrictos. Sin embargo, quisiera señalar que el dinero gastado en poner animales vivos en la pantalla ha salvado en muchos casos la vida de esos animales, particularmente animales domésticos como perros, ganado, etc. Como se ha mencionado, las normas existentes son bastante estrictas, y he visto animales manejados en sets con Gran cuidado, dignidad y respeto por sus necesidades.

Se podría argumentar mejor las regulaciones más estrictas sobre la cría de especies exóticas / silvestres como animales intérpretes o ejecutantes, donde dichos animales pueden estresarse indebidamente. Esos casos son aquellos en los que los costos de usar esos animales pueden acercarse a los costos involucrados en la creación de dobles digitales fotorrealistas, lo que todavía no es una tarea pequeña y puede ser bastante costoso incluso para los estándares de películas. La preocupación que tendría es menos por el cuidado de los animales durante y alrededor del rodaje, tanto como los problemas con los comerciantes comerciales de animales exóticos en general: pequeños “zoológicos” privados y criadores individuales de exóticos no entrenados y que no realizan nada que no estén satisfechos con la película. industria, que tienen licencia pero que están mal regulados y mucho más lejos de la opinión pública. Los animales que se filman están muy bien cuidados en comparación.

¿Es esto realmente un problema? ¿Qué estadísticas tiene que justifiquen imponer restricciones y regulaciones onerosas en una industria ya asediada?

Danos algunos datos reales para respaldar tu idea de “Desafiar” a la industria del cine. No digo que los abusos no hayan sucedido / no sucedan, pero lo que propones tampoco es realista.

Su argumento para una ventana de 5 años para que los entrenadores / proveedores de animales encuentren otras opciones falla, así como probablemente no les quedan muchas “opciones” para ganarse la vida, por lo que es probable que se desanimen porque ganaron No ser capaz de cuidarlos.

¿Eso no vence tu propósito?

¿Por qué alguien gastaría cientos de miles de dólares en el mundo para evitar matar a un animal que no es una especie en peligro de extinción?

Estoy seguro de que las películas serían mucho más baratas si los productores no tuvieran que cumplir con las estúpidas regulaciones. Millones de animales son sacrificados todos los días para obtener carne, piel o lo que sea. Eso parece estar bien. Pero cuando me viene a la mente matar una vaca (que de lo contrario se mataría en el matadero), entonces se emplea a toda una tripulación para hacer una solución para que la escena parezca realista. También equipos muy caros, etc.

Y al final, ¿qué tenemos? Una escena que es mala, promedio en el mejor de los casos, $ 400 000 millones gastados en vano, y una vaca cuya vida se prolongó durante 6 meses antes de que la maten con una descarga eléctrica y la conviertan en salchichas.

Quiero decir srsly, ¿a dónde va este mundo? Los niños mueren cada día de hambre, negligencia, falta de agua potable, falta de medicamentos, y los directores de películas dan millones para hacer un robot cangrejo para que ningún cangrejo sea “asesinado” o herido.

Ya no quiero vivir en este planeta.

Como humanos, usamos los comportamientos de los animales para nuestro propio beneficio todo el tiempo. La mayoría de las veces los animales que hemos domesticado en “mascotas” se benefician de la relación tanto como sus humanos.

Mientras los animales en cuestión no se vean perjudicados o particularmente estresados, ¿por qué “Hollywood” debería tener un estándar diferente?

Creo que es moralmente incorrecto usar (leer exploit) animales reales en películas; Un chimpancé en un estudio de cine no es diferente de un elefante en una carpa de circo, no es diferente de una ballena en un parque temático acuático o un tigre en un zoológico.

Por favor, comprenda que no me opongo a las películas de animales y estoy de acuerdo en que son y seguirán siendo populares y generadores de ingresos. Aprecié cómo en “Gorillas In The Mist”, los gorilas fueron retratados por humanos con disfraces y apoyaron plenamente la reciente nominación al Oscar para Andy Serkis por su poderosa representación en “Rise Of The Planet Of Apes”. Por otro lado, creo que todos coincidiremos en general en que lo que vimos en “Hatari”, donde el fallecido John Wayne dirigió las capturas de animales en África para llenar zoológicos en varias ciudades, no sería aceptable hoy y esa película no haría dinero para los productores.

Los parámetros en las preguntas son menos importantes: puede tomar 10 años en lugar de 5, y puede ser que $ 50 millones es realmente un presupuesto demasiado pequeño y en su lugar debería ser $ 100 millones. Los animales que actualmente sirven a las megaproducciones pueden continuar contribuyendo en proyectos más pequeños.

Sin esperar a ASPCA, PETA u otras organizaciones, o regulaciones gubernamentales, necesitamos dejar que nuestros gustos y preferencias evolucionen para abarcar nuestro frágil ecosistema donde las criaturas compañeras no están sujetas a daños arbitrariamente (incluso si algunos humanos consideran que están dentro de límites aceptables) .

Las razones para continuar usando animales reales no tienen sentido para mí; Solo porque “siempre lo hemos hecho de esta manera hasta ahora” no lo hace bien, cuando hay otras opciones disponibles. Si CGI fue lo suficientemente bueno hace más de 25 años para ajustar a un personaje principal en “Forest Gump” para que se muestre como un amputado, entonces, seguramente es lo suficientemente bueno como para ahorrarle a los animales las dificultades de hoy. En realidad, no es que esta tecnología sea costosa sino que los ejecutivos de estudio son baratos. La responsabilidad de demostrar que “los animales son perjudicados” en la realización de películas no debería recaer en mí, al igual que demostrar que “la esclavitud es perjudicial” no debería haber sido dirigida a los campeones contra la esclavitud.

Los animales tienen conciencia, incluso si recién estamos comenzando a entenderlo. Los humanos, por otro lado, parecen más decididos que nunca a diluir nuestro sentido de la decencia, disminuyendo el significado de la humanidad.

Finalmente, se reduce a sus valores personales, y antes de que esta discusión se degrade a argumentos religiosos y justificaciones legales, si fuera un lobo, un oso polar o un rinoceronte, preferiría vivir en armonía con su programación genética y quedarse solo, incluso en un hábitat simulado o prefieres realizar trucos frente a una cámara?