¿Es posible que la ecología mundial provoque un aumento de la homosexualidad en los humanos como una forma de combatir la sobrepoblación humana?

Hasta las últimas décadas, ser gay era visto como una enfermedad y evidentemente malvado en la mayoría, si no en todas las culturas. Por lo tanto, incluso si la homosexualidad “evolucionó por naturaleza para mantener a las poblaciones bajo control”, ha fracasado miserablemente, y sobre todo porque los homosexuales han tenido bebés durante el tiempo que podemos ver. De hecho, si las personas afirman que la homosexualidad está mal / mal porque termina la reproducción, entonces deberían permitir que las personas sean simplemente homosexuales (y felices y orgullosas) y dejar de obligarlas a casarse (suponiendo que la homosexualidad sea hereditaria). ¡Problema resuelto!

La homosexualidad es solo una de las muchas “cosas” sobre nosotros que resultan en cerebros altamente complejos. Muchas de nuestras funciones y características son ramificaciones de uno o dos o docenas de rasgos con propósitos completamente divergentes que, una vez combinados en un solo ser, dieron como resultado un rasgo secundario o terciario que aparentemente existe sin un “propósito” evolutivo específico. Compártelo con las interacciones entre medicamentos. El fármaco X por sí solo hace Y. El fármaco A, por sí mismo hace B. Pero el fármaco X + el fármaco A juntos dan como resultado Z (podría ser malo, podría ser bueno, podría ser neutral).

La homosexualidad (de hecho, la sexualidad humana) es muy compleja y está influenciada por muchos factores. No todos esos factores necesitan tener algún “propósito” evolutivo. A veces, estas cosas simplemente existen porque atraviesan un vacío legal (si lo desea) en el sentido de que no aumentan porque no proporcionan una ventaja reproductiva específica, pero tampoco disminuyen porque no impiden la reproducción. Simplemente se llevan a cabo como un factor neutral en nuestra especie.

Hay un campo de la ciencia llamado “Sociología Evolutiva”. El objetivo de esta ciencia es investigar cómo un rasgo como la calvicie o la homosexualidad afecta a la sociedad, y explicar por qué ha desaparecido (o no) debido a la evolución.

Voy a repetir su teoría sobre la homosexualidad. Pero mi opinión sobre la ciencia es muy baja, porque la teoría no es demostrable.

Digamos que hay 2 tribus de hombres de las cavernas, que viven a poca distancia el uno del otro. Todos los días, los hombres de cada tribu van a cazar y estarán fuera hasta que encuentren comida. Esto puede llevar varios días. Mientras tanto, las mujeres quedan sin vigilancia. Los hombres de la otra tribu podían visitar e iniciar relaciones sexuales con las mujeres, ya sea por la fuerza o de otra manera.

Entonces, cada tribu deja 1 hombre atrás para proteger a las mujeres de la tribu de los “invasores”. Pero ahora has cambiado al Diablo que no conoces por el Diablo que conoces. Tu “amigo” también podría tener relaciones sexuales con las mujeres.

El objetivo de los hombres heterosexuales es difundir sus genes y transmitirlos. Aquí hay hombres heterosexuales que gastan energía para proveer a las mujeres a cambio de la crianza de sus hijos y la transmisión de sus genes. Pero aquí, podría estar invirtiendo energía para alimentar a niños que no son suyos.

Entonces, ¿cómo puedes proteger a las mujeres y asegurarte de que el protector no se convierta en el padre de todos los niños de la aldea?

Dejas un protector que no tiene interés en las mujeres. Dejas al homosexual para protegerlo. Tiene toda la fuerza y ​​la astucia de los hombres heterosexuales, pero se conecta emocionalmente con las mujeres como amigo, no como pareja sexual.

Los invasores son repelidos. Las mujeres y el acervo genético quedan intactos. El homosexual no invierte en la tribu genéticamente, por lo que no sufre ninguna pérdida. Todos ganan.

En general, la teoría funciona. Pero continúa un poco más lejos. La evolución es un proceso y todo. ¿Cómo es que la tribu obtiene un derecho homosexual cuando lo necesita?

Porque crea uno. La teoría establece que al forzar la identificación de un miembro masculino como homosexual, se activa un interruptor y se hace homosexual masculino.

En los tiempos modernos como hoy, tenemos muchos hombres jóvenes que son intimidados y llamados “homosexuales” y “maricones”. ¿Qué pasa si ese proceso es evolutivo? ¿Qué pasa si este fenómeno común, encontrado a lo largo de la historia, es intencional?

¿Qué pasa si los hombres jóvenes prepúberes identifican a otros hombres con los que no quieren competir y los eliminan de la competencia antes de que comience la carrera?

De nuevo, la teoría lo explica todo. Pero es totalmente imposible de probar. Pero pinta una imagen donde la homosexualidad es beneficiosa para la sociedad.

No, las poblaciones nunca se harían eso a sí mismas. La selección natural eliminaría tal patrón,

Y hay mejores explicaciones.

Primero, los hombres con fuertes sentimientos homosexuales a menudo se reproducen. El obispo Gene Robinson es un caso: Oscar Wilde fue otro.

En segundo lugar, parece no ser un absoluto genéticamente determinado. Los gemelos idénticos tienen más probabilidades que los hermanos normales de compartir la misma sexualidad.

Tercero, la fracción homosexual de la población incluye un número desproporcionado de individuos dotados. Un gen que a veces impulsaba la superdotación y también hacía que la orientación homosexual fuera más probable tendía a propagarse, porque en promedio aquellos con él dejarían más hijos.

Los psicólogos evolutivos han contemplado que los genes homosexuales en realidad podrían servir para aumentar la capacidad reproductiva en lugar de mantener a la población bajo control. La presencia de un gen homosexual no significa necesariamente que se manifestará el comportamiento homosexual. En los casos en que no es así, algunas investigaciones (una de las que he oído hablar es de Zeitsch et al) han demostrado que el gen homosexual en una persona heterosexual en realidad aumenta la capacidad reproductiva (medida a los fines de la investigación por el número de parejas sexuales tuvieron). Los investigadores contemplaron que esto podría deberse a que la identidad de género atípica por sexo (como un hombre con características más femeninas) en realidad hace que una persona sea más atractiva para el sexo opuesto.

Ahora no creo que las explicaciones evolutivas sean las mejores explicaciones para el comportamiento. Además, hay muchos inconvenientes con la investigación particular de la que hablé, incluida la metodología de muestreo. Sin embargo, pensé que debería compartir esta explicación para ponerla en una perspectiva diferente 🙂

No.

En primer lugar, si esa era la función, entonces ha servido un trabajo horrible:

La población se ha visto bastante limitada por la falta de recursos. Ese es el único freno que tiene. Los heterosexuales se reproducen alegremente al pasado y al límite de los recursos. Y dado que se propagan exponencialmente, siempre ha habido más que suficiente para asegurarse de que todos los recursos se utilicen.

En segundo lugar, no es cierto que los homosexuales no puedan reproducirse. Lo hacen, todo el tiempo. Puede que no sea su modo preferido de expresión sexual, pero para la gran mayoría de la historia humana lo que prefería realmente no entró en él. Los homosexuales son tan físicamente capaces de reproducirse como los heterosexuales. Incluso las personas casadas con parejas del mismo sexo encuentran formas de reproducirse.

“¿Son los gays el regalo de Dios para resolver la superpoblación?”

Es imposible de decir. Pero presumiblemente Dios, suponiendo que uno acepte que es un súper ser externo y todopoderoso que no solo creó un gen gay, sino que también decidió convertir a las personas con un gen gay en un objetivo para el fanatismo religioso, podría haber tomado un papel más directo. ruta para limitar el tamaño de la población.

Después de todo, la población mundial continúa aumentando a pesar de que tenemos toda esta gente homosexual repugnante, ¿no es así? Seguramente no estás sugiriendo que Dios es defectuoso; que su solución no funciona.

Quizás su solución al control de la población fue simplemente crear un “gen religioso” que obligue a los teístas a emprender la guerra en nombre de Dios de vez en cuando.

¿Cómo llamaríamos al gen responsable de eso, supones?

PD. ¿Qué gen gay?

Necesitaríamos muchos más homosexuales para lograr ese objetivo.

La sobrepoblación es la condición en la que los números exceden lo que se puede mantener vivo utilizando solo medios sostenibles. La última vez que los humanos mantuvieron nuestros números vivos usando solo medios sostenibles significa que nuestros números estaban por debajo de mil millones. Además, estamos promediando 2.5 bebés en todo el mundo, lo que significa que no solo estamos destruyendo los recursos (combustibles fósiles y varios otros recursos) necesarios para mantener nuestros números vivos, sino que estamos intentando cargar a las generaciones futuras con aún más personas. Necesitamos promediar menos de 2 bebés hasta que ya no necesitemos fuentes no renovables para alimentar nuestros números. Necesitamos muchos más gays para lograr eso.

Observe que digo “intentando”. Esto se debe a que siempre hemos promediado demasiados bebés y siempre hemos intentado llevar nuestros números al infinito. Este intento se detiene / ralentiza por la naturaleza finita del entorno. Los grupos de personas que sufren la mortalidad infantil relacionada con el hambre son víctimas de todos los que tienen un promedio de demasiados bebés. Claramente, el número de gays siempre ha sido insuficiente para detener este horror.

En lugar de esperar algún tipo de solución divina, sugiero que comencemos a usar nuestros cerebros para comprender que matar a un promedio de demasiados bebés.

Tres pensamientos:

1. Creo que nos beneficia hacer estas preguntas, y no veo ninguna razón para descartar la posibilidad de que la homosexualidad sea una contribución a la sociedad. Sin embargo, encuentro contribuciones de una naturaleza diferente más plausible. (No voy a entrar en todo eso aquí).

   Los biólogos evolutivos se refieren a tal posibilidad como la selección grupal. La selección grupal cayó en desgracia durante mucho tiempo, pero experimentó un resurgimiento a mediados de la década de 1990. El jurado aún está deliberando. No soy un experto, pero este artículo me pareció bien escrito: REINTRODUCCIÓN DE LA SELECCIÓN DE GRUPO A LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO HUMANO

2. Si los gays no pueden reproducirse, alguien debería decirle a mi papá. Y su compañero.
3. Si los homosexuales alguna vez nos mantienen bajo control, probablemente se verá más así:

No, porque eso eliminaría el mecanismo que permite que dicho gen se propague.

La comprensión convencional es que el gen que causa la homosexualidad en los hombres también aumenta la fertilidad en las mujeres. Esto, en la superficie, tiene dos beneficios inmediatos: el gen se transmitirá más y el efecto “hermano de mi madre” significa que hay más tíos homosexuales para facilitar la crianza de los hijos, por lo que más de estos genes entrarán en el acervo genético y pasar de largo.

Escribe como si hubiera algún mecanismo de búsqueda de objetivos integrado en la selección natural. No existe tal cosa.

En segundo lugar, la homosexualidad (en su mayoría) no es genética. Con una heredabilidad en algún lugar alrededor de 0.15, tiene una pequeña influencia genética, pero eso es bastante bajo en cuanto a heredabilidad.

Y si * fuera * genético, entonces, ¿cómo actuaría la ‘ecología mundial’ para aumentar su frecuencia, si también de alguna manera disminuyera la sobrepoblación?

Tu pregunta está llena de autocontradicciones.

“¿Es la razón por la que los gays existen ahora debido a la sobrepoblación?”

No. “Los gays” siempre han estado con nosotros. De hecho, en la historia ha habido varias ocasiones en que las relaciones entre personas del mismo sexo fueron aceptadas e incluso honradas. No ha habido especies de mamíferos donde las relaciones del mismo sexo no hayan existido. Esta es una de las relaciones normales entre individuos.

La diferencia ahora, en nuestra sociedad, es que una vez más la homosexualidad y la bisexualidad se están aceptando como una de las identidades sexuales normales, y no están programadas automáticamente para asesinato e indignación.

La sexualidad humana no es binaria, hombre / mujer. Es una escala continua que incluye todos los rangos posibles. Tiende a estar principalmente en un extremo u otro del espectro, y está relacionado principalmente con la expresión física de la sexualidad, pero eso no es un hecho, ni lo ha sido nunca. El porcentaje de homosexualidad en la población se ha mantenido bastante constante durante milenios. Puede volver a cualquier período de la historia y encontrar rangos similares.

Se han realizado algunos estudios con ratas que parecían indicar que a medida que se ponían en condiciones cada vez más concurridas, la tasa de homosexualidad aumentó. Cómo, o incluso, si eso se puede aplicar a los humanos es discutible.

Muchos biólogos evolucionistas creen que la homosexualidad juega un papel evolutivo positivo al proporcionar adultos adicionales para ayudar a criar niños que no se procrearían. Como dijo Hillary Clinton “Se necesita una aldea para criar a un niño” y las manos y ojos adicionales proporcionaron una ventaja evolutiva.

Primero, no hay evidencia de un gen gay.
En segundo lugar, no hay evidencia de un dios, por lo que no podemos concluir nada.
Tercero, si ese fuera el caso, ese es un dios bastante ineficaz. Podría dar infertilidad a muchas personas (lo que sería menos notable y, por lo tanto, conduciría a una menor discriminación de los afectados), o al menos realmente convertiría a los homosexuales en un GRAN porcentaje de la población, no sé, tal vez algo como la mitad de la población. personas al menos. En los números que existen, sin embargo, son bastante irrelevantes para el crecimiento de la población.

EDITAR: también, que Dios debería haber dado un mensaje más claro, algo así como “En realidad les estoy haciendo un favor a todos, así que por favor, ¡por favor, no quiten los derechos de estas personas!”.

Esa es en realidad una teoría que alguien presentó hace unos años, pero ha sido bien descartada.

Señalaron que el número de personas homosexuales aumentó cuando la población en un área se acercó a un cierto nivel, y pensaron que podría ser lo que usted sugirió. Pero cualquiera con una familiaridad pasajera con los números verá la falla en su razonamiento.

Nadie ha podido encontrar una ventaja evolutiva para la homosexualidad. Parece ser una de esas cosas que a veces sucede.

La teoría más sensata que he escuchado hasta ahora es que la atracción por un sexo en particular se hereda y que, si bien la atracción por los hombres casi siempre se transmite a las niñas y la atracción a las mujeres se transmite a los niños, a veces la que está “destinada a “un sexo se pasa al otro.

La gente realmente no tomó en serio esta pregunta, tal vez debido a la imagen adjunta, pero existe una gran posibilidad.

“Las relaciones homosexuales masculinas y femeninas a largo plazo en primates como los macacos japoneses (Mehlman y Chapais, 1988), los gorilas de montaña (Yamagiwa, 1992) y los gibones (Edwards y Todd, 1991) reducen el estrés y la tensión. / o una mejor preparación para las personas involucradas, todo lo cual influiría positivamente en la salud de un organismo y prolongaría sus posibilidades de reproducción.
La homosexualidad también puede servir para hacer y mantener alianzas sociales beneficiosas entre individuos, como en los primates (Small, 1993, p. 147) y las gaviotas que generalmente se aparean de por vida pero han perdido una pareja y necesitan otra, incluso del mismo género, criar de manera segura a sus crías (Davies, 1991).
En muchas especies (como las musarañas arbóreas, los monos ardilla y muchos tipos de macacos; ver Mitchell, 1979, p. 416), las hembras participan en la cópula homosexual cuando “están en un nuevo ambiente o están bajo estrés”.

Esto podría ser un mecanismo innato para limitar la sobrepoblación o el desperdicio de energía en la reproducción y la producción del feto cuando las condiciones ambientales hacen poco probable la supervivencia. ”

fuente: Una paradoja de la evolución

No funciona de esa manera. Si algo tiene objetivos en la evolución, podrían ser genes, individuos, poblaciones o tal vez, tal vez, especies. Y esos “objetivos” no implican previsión, sino que son direcciones hacia las que las cosas “tienden”, y cada incremento gradual es una mejora, no anticipación de alguna mejora en algún momento en el futuro.

Pero toda la ecología mundial ciertamente no tiene tales objetivos. Eso no tiene sentido.

No, y es porque es completamente falso decir que los homosexuales no pueden reproducirse.

Me sorprende que la gente siga diciendo esto. Ellos lo saben mejor. ¿Cuántas veces has visto las noticias en las que un predicador o político con cinco hijos tiene que renunciar porque lo atrapan chupando una pata en una estación de servicio o coqueteando con un interno? Mucho, verdad? ¿De dónde crees que vinieron los cinco niños, partenogénesis ?

En todo caso, lo más probable es que la homosexualidad sea una adaptación de nicho que aumenta la viabilidad reproductiva, y solo provoca una caída si eres un Kinsey 6.0 y no un Kinsey 5.9. No somos una especie con una temporada de apareamiento fija y rituales fijos. Hay muchas maneras de echar un polvo.

Intenta ver The Sure Thing (1985).

El OP (perhpas correctamente) ha estado en el extremo receptor de algunos comentarios ligeramente sarcásticos sobre el supuesto principal. Probablemente hay mucha más apertura en estos días, lo que lleva a un aumento en la orientación reportada en humanos, por lo que será muy difícil saber lo que realmente está sucediendo.

Tal vez hay estudios serios sobre el aumento de la homosexualidad animal en función de la densidad de población , pero no puedo encontrar ninguno …

Algunas respuestas también han tenido un tono bastante dogmático; no olvidemos que la pregunta es claramente una especulación divertida, una hipótesis. En ausencia de evidencia, podemos examinar la lógica al menos.

Creo que las respuestas son probablemente correctas cuando dicen que no hay una evolución darwiniana que funcione por selección / eliminación (los rasgos no reproductivos no pueden transmitirse, por definición).

Pero, potencialmente, podría producirse algún tipo de proceso lamarckiano más, donde la conciencia consciente o inconsciente de la sobrepoblación se transmite a través de algún proceso epigenético: los científicos afirman que la homosexualidad no es genética, pero surge en el útero

¿Quién dice que la homosexualidad es cada vez más frecuente? Supuse que, antes de la última década o dos, la mayoría de las personas homosexuales simplemente se mantenían calladas sobre su homosexualidad y fingían una vida normal, en lugar de enfrentar las consecuencias sociales y, a menudo, probablemente daños físicos, incluida la muerte. .