P: ¿Cómo gano un debate a favor de la declaración “Los extraterrestres no existen”?
¡Difícil! ¡Más complicado que los argumentos sobre la (no) existencia de Dios …!
Supongo que podría señalar que, a menos que su oponente (s) produzca un extraterrestre para la lectura de la audiencia, no hay evidencia inequívoca de que lo hagan.
- ¿Hay formas de vida extraterrestre en gliese 581g?
- En un combate a tres bandas entre los arácnidos (Starship Troopers), Xenomorphs (Alien) y un exotraje de batalla alienígena (ID4), ¿quién ganaría?
- ¿Es posible que el oxígeno sea tóxico para una especie exótica?
- ¿Se pueden usar los telescopios actuales para confirmar la presencia de megaestructuras alienígenas que rodean la Estrella de Tabby?
- ¿Los extranjeros secuestraron el vuelo MH370 de Malaysia Airlines?
Si te enfrentas a un oponente que esencialmente está regurgitando el testimonio , en lugar de producir evidencia inequívoca de extraterrestres, entonces saca una hoja del libro de David Hume y pregunta qué es más probable, que el testimonio no respaldado es verdadero, o la cuenta es equivocado, incorrecto o falso?
Los testimonios de extraterrestres, es decir, los testimonios sobre el contacto humano con extraterrestres por parte de los humanos, tienden a ser pesados sobre la sociología, la filosofía y la religión, y notablemente “física lite. Uno hubiera pensado que al menos el contactado podría haber recogido algún “hecho físico” actualmente desconocido que en principio podría verificarse utilizando los métodos y equipos actuales. La ubicación exacta de cualquier noveno planeta en un momento dado, que presumiblemente conocerían los extraterrestres en el espacio, sería bastante convincente, por ejemplo, si fuera verificada por astrónomos.
Asumiendo que su oponente no es “ligeramente excéntrico” y prefiere basar su caso a favor de los extraterrestres en la probabilidad, la ecuación de Drake y el principio de mediocridad.
El problema con la ecuación de Drake es que simplemente no conocemos los valores apropiados para muchos de los términos; mientras que algunos de ellos se están volviendo más conocidos (exoplanetas, etc.) todavía ignoramos a los demás.
N = R * • fp • ne • fl • fi • fc • L
Dónde:
- N = El número de civilizaciones en la galaxia de la Vía Láctea cuyas emisiones electromagnéticas son detectables.
- R * = La tasa de formación de estrellas adecuada para el desarrollo de la vida inteligente.
- fp = La fracción de esas estrellas con sistemas planetarios.
- ne = El número de planetas, por sistema solar, con un entorno adecuado para la vida.
- fl = La fracción de planetas adecuados en los que realmente aparece la vida.
- fi = La fracción de planetas portadores de vida en la que emerge la vida inteligente.
- fc = La fracción de civilizaciones que desarrollan una tecnología que libera signos detectables de su existencia en el espacio.
- L = La cantidad de tiempo que tales civilizaciones liberan señales detectables en el espacio.
Como dice Wiki: (ecuación de Drake – Wikipedia)
La ecuación fue escrita en 1961 por Frank Drake, no con el fin de cuantificar el número de civilizaciones, sino como una forma de estimular el diálogo científico en la primera reunión científica sobre la búsqueda de vida extraterrestre inteligente (SETI). [3] [4]
La ecuación resume los conceptos principales que los científicos deben contemplar al considerar la cuestión de otra vida radiocomunicativa. [3]
Dicho esto, por ejemplo, no tenemos idea de los valores de fl, fi, fc o L. Ciertamente, la galaxia no parece trivialmente estar repleta de vida como en Star Trek y demás, como lo implica el principio de Mediocridad. debiera ser.
Ahora, nada de esto indica que las civilizaciones extraterrestres no existan o que en principio no puedan existir, simplemente que no tenemos evidencia inequívoca de que sí existan. Luego está The Fermi Paradox – (Wait But Why) que, como señala SETI (Fermi Paradox | SETI Institute) “es un argumento notablemente fuerte”.
“Mucha gente ha pensado en esto. Lo primero que notan es que la paradoja de Fermi es un argumento notablemente fuerte. Puedes discutir sobre la velocidad de las naves extraterrestres y si pueden moverse al 1 por ciento de la velocidad de la luz o al 10 por ciento de la velocidad de la luz. No importa. Puede discutir sobre cuánto tiempo le tomaría a una nueva colonia de estrellas generar colonias propias. Aún no importa. Cualquier suposición razonable a mitad de camino sobre la rapidez de la colonización podría terminar con escalas de tiempo que son profundamente más cortas que la edad de la Galaxia. Es como tener una acalorada discusión sobre si los barcos españoles del siglo XVI podrían avanzar a dos o veinte nudos. De cualquier manera, podrían colonizar rápidamente las Américas “.
Esencialmente, si tomas esa línea de argumentación, estás diciendo “si existieran, estarían aquí, no lo están, así que no”. Lo que, a los efectos del debate, no descarta la posibilidad de los extraterrestres …
Sin embargo, nuevamente para los propósitos del debate, uno tiene que argumentar que la posibilidad teórica de los extraterrestres no es una evidencia concluyente de su existencia real, y si bien eso no es evidencia de que no hay extraterrestres, está lo suficientemente cerca, si su retórica es mejor que los otros tipos. .
