¿Debería la burocracia seguir siendo de naturaleza generalista o convertirse en especialista en naturaleza?

Necesitamos burócratas generalistas y especialistas para dirigir un país.

Hay ciertos trabajos que requieren una habilidad particular para realizar y entregar resultados. El ejemplo de tales servicios son la policía, los impuestos, la tecnología de la información, la economía, los asuntos exteriores, la ciencia y la tecnología, etc. Debe tener especialistas en estos puestos que sepan algo de algo .

Sin embargo, necesita burócratas generalistas que sepan algo de todo . Esto es así porque el representante elegido en un país como India a menudo no conoce el meollo del funcionamiento del gobierno. La mayoría de ellos no tienen una experiencia adecuada de trabajo en el gobierno. Necesitan la ayuda de los burócratas generales para guiarlos.

La cuestión principal es la importancia relativa de los dos tipos de burócratas. Si los oficiales generalistas solo se limitan a la formulación de políticas y ayudar a los ministros, es bueno para el país. Sin embargo, cuando comienzan a interferir y microgestionar a los especialistas, esto desmoraliza a los especialistas y afecta su desempeño.

Hace unos días leí un artículo en Indian Express sobre este tema. Lea el artículo completo aquí.
Los requisitos de política pública del siglo XXI exigen una burocracia menos generalista

http://indianexpress.com/article

Todavía tengo que leer mucho para responder a esta pregunta.

La perspectiva puede variar dentro de un año.

Mi opinión personal sería ser un especialista en cualquier campo elegido durante un período de tiempo decente y dominarlo.

Será un punto de solución al problema en un futuro próximo. Pero, de nuevo, y si él muere o deja el trabajo, se creará un vacío.

Puede haber debates interminables sobre esto. 🙂