Aparentemente, los artículos reciben menos revisión por pares de lo que imaginas. En algunos casos se descubre la ilegitimidad de un artículo después de la publicación. La publicación de Springer, (Springer Nature a partir de 2015), se vio obligada a extraer artículos que uno pensaría que se proyectarían por adelantado a través del proceso de revisión por pares.
En 2014, Nature reveló que los editores de revistas científicas Springer e IEEE están retirando más de 120 artículos publicados después de descubrir que cada uno no es más que un galimatías elegante. La supervisión bastante atroz fue descubierta por el científico informático francés Cyril Labbé, quien ha pasado los últimos dos años catalogando la colección de tonterías generadas por computadora.
¿Cómo podría algo como esto posiblemente pasar a los editores? Parte del genio de la estafa generada por computadora es que, al menos para el ojo inexperto, los papeles suenan como si fueran plausibles. Por ejemplo, uno de los documentos publicados como resultado de una conferencia de ingeniería de 2013 en China (que supuestamente revisa todos los artículos potenciales “por méritos y contenidos”) se titula “TIC: una metodología para la construcción del comercio electrónico”. Vago, claro, pero ciertamente no es absurdo.
- ¿Es inteligente la naturaleza?
- ¿Cuáles son los recursos naturales que se pueden encontrar en Japón?
- ¿Qué son las nubes arcoiris?
- ¿Por qué un arco iris siempre es un medio círculo?
- ¿Necesitamos darnos cuenta de nuestra verdadera naturaleza o ya estamos completos?
Nada más que palabras grandes y elegantes en órdenes absolutamente absurdas. Curiosamente, la razón por la cual los documentos existen en primer lugar se debe a un programa creado por el MIT llamado SCIgen, un software creado en 2005 con el único propósito de demostrar que las conferencias aceptan constantemente documentos sin sentido. Y, por supuesto, “para maximizar la diversión”. Cualquiera puede descargarlo y usarlo, por lo que nadie está muy seguro de quién está detrás de las galimatías descubiertas hasta ahora, y los nombres reales de los científicos se usan como los supuestos “autores”.
Quizás las revistas deberían contratar a Cyril Labbe para que forme parte del proceso de revisión por pares.
