¿Con qué frecuencia los artículos / documentos sobre el cambio climático exageran las implicaciones de los eventos / desastres naturales de interés periodístico?

Muy frecuentemente. Muchos cambios naturales se atribuyen al calentamiento global, a pesar de que la conclusión no está a la altura de los estándares científicos. Por ejemplo, ni Katrina ni Sandy probablemente se debieron al calentamiento global. Los huracanes no están aumentando. Tampoco los tornados. Nuestro propio trabajo (en Berkeley Earth) muestra que las fluctuaciones de temperatura no están aumentando. Sí, tenemos más períodos de calor, pero también tenemos menos períodos de frío, y los períodos de frío matan a más personas.

Está claro por nuestro trabajo de Berkeley Earth que el calentamiento global es real y es causado por humanos. Proyectamos un aumento de temperatura de 1.5C en los próximos 30 a 50 años (suponiendo que la economía del mundo en desarrollo continúe creciendo, lo que espero que crezca). Podemos descartar la variabilidad solar y los volcanes como responsables del calentamiento.

Pero la mayoría de los titulares de los periódicos no reflejan buena ciencia. Hay una tendencia a atribuir cada tormenta al calentamiento global, todo lo que la gente piensa que es malo. Esa tendencia de exageración es responsable, en mi experiencia, de la existencia de tantos escépticos. Tienen razón en ser escépticos sobre las exageraciones.

Periódicos, revistas y otras fuentes de ‘noticias’, a menudo tergiversan por completo si un desastre climático o climático en particular puede atribuirse al cambio climático / calentamiento global causado por los humanos y en qué medida.

Si habla de literatura revisada por pares (publicaciones científicas), casi nunca exageran las implicaciones.

Henry Bauer, profesor emérito de química y ciencias
Decano Emérito de Artes y Ciencias
El Instituto Politécnico de Virginia y la Universidad Estatal tienen mucho que decir sobre este tema, entre otras nociones científicas que parecen presentarse como “hechos”.
Escepticismo sobre ciencia y medicina. Es un escéptico reflexivo dentro de la ciencia con ideas interesantes.